Después de 32 años, el rey escribe su primer discurso

11 noviembre 2007 at 01:16 43 comentarios

Recuerdo que, cuando estudiaba en el colegio, había en el aula dos grandes cuadros con el último discurso de Franco y el primero del rey. Nunca me dio por leerlos, pero sospechaba que debían representar algo importante, algo histórico.

Pues bien, hoy hemos sido testigos de un discurso que creo que es digno de ser colgado en las aulas de los colegios, también por su valor histórico. El Borbón parece que ha dado vacaciones a sus asesores de Mellenadeorgulloysatisfacción, S.A y por fin se ha atrevido a escribir un discurso entero, él solito. Por ello, como en aquellos lejanos años de la EGB, el valor histórico de estas palabras justifica que sean colgadas en las paredes de este blog, puesto que marcan un antes y un después en la Historia de este nuestro país. Este es el discurso completo (no se me asuste usted, solo dura 1,17 segundos):

Se aprecia un notable cambio de estilo en la oratoria del Borbón. Se pasa del ñoño y repetido orgulloysatisfacción a un mensaje mucho más directo, con mayor fuerza. El vocabulario empleado es sencillo, carente de erudición, como si quisiera que su mensaje -por fin- llegase a toda la ciudadanía. Y además, no es solo un discurso eficaz (consigue el objetivo que persigue), sino eficiente (lo hace con los mínimos recursos necesarios). Nos encontramos ante una sublime expresión del minimalismo, que tanta falta nos hace en política. Personalmente, me llena de orgullo y satisfacción saber que a partir de hoy un español se unirá a la cohorte de minimalistas a los que tanto admiro (Philip Glass, Steve Reich, Win Mertens…) añadiendo a este estilo una nueva disciplina: la oratoria minimalista. Desde aquí emplazo a todos los políticos del mundo a que sigan el ejemplo del gran Juan Carlos, y hablen para el Pueblo. Nos aburren esos eternos discursos que ruedan y ruedan sobre orondos vocablos. Lo que el pueblo necesita son dirigentes como Juan Carlos, un hombre del Pueblo, que gobierna con y para el Pueblo (no como su tralaritabuelo Carlos) y que habla como lo haría el mismísimo Pueblo.

Únicamente me atrevo a hacer una sugerencia a su alteza, y es que procure ser coherente con ese tratamiento que se le ha regalado y no utilice discursos como este, caracterizados por su bajeza. Estas expresiones son propias de otros ambientes, en los que no me cabe duda de que los utiliza. Pero son totalmente inadecuados en una cumbre de jefes de estado y de gobierno. No me ha gustado la intervención de Chávez acusando a Aznar casi de golpista y llamándole fascista. Y menos, aún, la última frase. Esas acusaciones, a los tribunales. Y si Aznar merece una condena por golpista o por conspirador, que sea un juez quien lo decida. Pero tampoco me ha gustado la sobreactuación de Juan Carlos. Quizá quería volver a lavar su imagen, como en aquel 23-F, y hacer que los medios hablen de su defensa de España y de los españoles. Desde luego, la blogosfera lo está haciendo. Pero, rey, voy a pedirte una cosa: si me vas a defender así, prefiero defenderme yo solito.

Zapatero es el único que ha estado a la altura, cortando a Chávez sin bajar hasta su nivel. Y no me ha gustado la respuesta del PP, agradeciendo al rey su mierda de discurso y responsabilizando a Zapatero de todo este desaguisado.

Este artículo solo puede acabarse de una forma: viva la III República.

ACTUALIZACIÓN: Peloton69 ha hecho una parodia muy divertida del “politono del rey“. Pero si quieres el mp3 gratis para instalarlo en el móvil, tendrás que pasar por mi página de archives.org 😉

Anuncios

Entry filed under: LOCO, Política. Tags: , , , , , , .

Empresa 2.0 en la Semana Europea de la Calidad Me paso al software libre

43 comentarios Add your own

  • 1. leolo  |  11 noviembre 2007 en 07:57

    Roberto, sin duda uno de los mejores posts que he leído en año y pico en la blogosfera. Un prodigio de precisión y retranca. En tu caso, no se puede decir, en absoluto, aquello de manca fineza.

  • 2. Maripuchi  |  11 noviembre 2007 en 08:51

    Te digo lo que ya dije ayer… Chávez ya sabemos quién es … lo que no me esperaba era ver al borbón fuera de sí. Y, efectivamente, orgullosa de la respuesta del presi.

  • […] Más en Músico, poeta y loco. […]

  • […] Opiniones varias  sobre el incidente en la red: Una lección para Aznar, La ley del embudo del Rey, Zapatero defiende a Aznar, Majestad ¿pero usted quién se ha creído que es?, Rey Juan Carlos se cree Fernando VII, Chávez y su poco respeto, ¿Por qué no te callas?, Cuestión de estilo, No soy monárquico como sabéis, El Rey manda callar al dictador Chávez, Que te calles Karmele, El Rey de vodevil, Después de 32 años el Rey escribe su primer discurso […]

  • 5. ilegorri  |  11 noviembre 2007 en 11:40

    Que bueno, me parece absolutamente preciso, y sobre todo con humor, que es como hay que tomarse la vida.
    Felicitaciones.

  • 6. Millares » Archivo del Blog » ¿Por qué no me callo?  |  11 noviembre 2007 en 11:43

    […] Después de 32 años, el rey escribe su primer discurso (Roberto […]

  • 7. ilegorri » Blog Archive » Otra Decepción Borbónica  |  11 noviembre 2007 en 11:49

    […] recomiendo que leais el post de Roberto sobre este tema. Como digo, simplemente […]

  • 8. fernando mh  |  11 noviembre 2007 en 13:23

    Yo también comparto y enlazo (“¿Por qué no te callas tú, Borbón?”) tu artículo, Roberto. Muy acertado. AUnque por ahora no voy a utilizar el POLITONO BORBÓN “¿por qué no te callas?”. Suficiente cruz es verlo y escucharlo en los noticieros a diario, como para llevarlo en el teléfono…

  • 9. Manuel  |  11 noviembre 2007 en 23:36

    Desde luego que lo de Chávez no era correcto; pero me parece que el rey se pasó de campechano e informal, este rey y sus partidarios siempre han alabado su gran corrección y protocolo, pues yer se rompió la leyenda… 😛
    A demás luego Chávez si tuvo razón en una cosa que dijo fuera “es tan jefe de estado como yo lo soy, con la diferencia de que yo soy electo…” así que quizá el rey debió de controlarse un poquito más nose..

  • […] Después de 32 años, el rey escribe su primer discurso […]

  • 11. davichu  |  12 noviembre 2007 en 00:10

    Es cierto que el Rey no escribe sus propios discursos, el Rey tiene colaboradores y personas que trabajan para que lo que el Rey diga sea siempre correcto y respetuoso y para que sus palabras se tengan en cuenta y por supuesto siempre consensuado con el gobierno de turno, ¿Sabe a quien no le escriben los discursos? Pues a gente como Chávez, que está instaurando en su país un régimen dictatorial y que pretende perpetuarse en el poder como por otra parte sólo saben hacer los fascistas. Hay que saber un poco de lo que se está hablando antes de hacer la gracieta facil. España es una democracia muy fuerte y muy consolidada, mal que le pese a alguno, y si alguien puede dar lecciones de democracia al mundo, ese es el Rey Juan Carlos. Y lo de la III república será una broma, no? Saludos

  • 12. Top Posts « WordPress.com  |  12 noviembre 2007 en 01:01

    […] Después de 32 años, el rey escribe su primer discurso Recuerdo que, cuando estudiaba en el colegio, había en el aula dos grandes cuadros con el último discurso de Franco y […] […]

  • 13. meneame.net  |  12 noviembre 2007 en 04:19

    Después de 32 años, el rey escribe su primer discurso

    Se aprecia un notable cambio de estilo en la oratoria del Borbón. Se pasa del ñoño y repetido mellenadeorgulloysatisfacción a un mensaje mucho más directo, con mayor fuerza. El vocabulario empleado es sencillo, carente de erudición, como si quisi…

  • 14. Luis Muñoz  |  12 noviembre 2007 en 06:54

    en verdad quisiera escuchar mas lo que el rey quiere decir y no lo que debe decir. yo renunciaría a todos sus cobaradores y escritores. Asi se vuelve más sincero.

    saludos desde http://literatura.wordpress.com

  • 15. El primer discurso del Rey « La Aurelíada  |  12 noviembre 2007 en 11:16

    […] primer discurso del Rey 12 11 2007 Os recomiendo encarecidamente esta entrada del blog “Músico, Poeta y Loco”, acerca de la ya tan manida frasecita del Rey a Hugo Chávez, de la cual os cortapego el principio, […]

  • 16. robertoC  |  12 noviembre 2007 en 21:50

    uf, qué barbaridad. Hacía mucho que no me visitaba tanta gente.

    LEOLO, me alegro de que te haya gustado (aunque estoy seguro de que has leido cosas mejores, canalla). Probablemente la explicación a la supuesta gracia que pueda tener este artículo esté en la micebrina que me tomé por la mañana. Si, lo reconozco, no habría pasado la prueba antidopaje 🙂

    MARIPUCHI, totalmente de acuerdo, y me alegra verte por aquí y por allá comentando este tema, lo cual es prueba inequívoca de tu libertad y tu independencia. Enhorabuena.

    ILEGORRI, de verdad me asusté cuando ayer oí esas carcajadas en casa, ¿qué pensarán los vecinos? ¿se les habrá quedado esta cara al oirte 😯

    FERNANDOMH, gracias por el enlace. Comparto tu decisión de no instalar en el móvil el politono borbón. Prefiero mantener “misión imposible” en mi móvil.

    MANUEL, bienvenido al blog. Tienes toda la razón. No creo que el rey lo hiciera en un alarde de campechanía, y tampoco estoy seguro de que estuviera preparado (aunque, quién sabe). Yo creo que se le fue la mano. Pero nunca se sabrá si fue ida de mano, de hoya, una tasa de alcohol suficiente como para que le retiren 3 puntos, marketing viral… Todas esas cosas se dicen por la blogosfera.

    DAVICHU, bienvenido al blog. Espero verte más por aquí y poder conocer tus puntos de vista, distintos a los míos, pero que por ello enriquecen la conversación. Leolo escribió no hace mucho un post muy interesante sobre Castro y Chávez, artículo que suscribo cien por cien. Es verdad que no estoy muy enterado de la política Venezolana (era Venezuela, ¿no?), pero los medios de comunicación españoles no ayudan, y tampoco es un asunto que me atraiga especialmente. De todas formas, por lo que se, Chávez fue elegido democráticamente, lo que no ocurrió con Juan Carlos. Y lo de la Tercera República no es broma, en absoluto. Me alegra vivir en un país democrático, pero más me alegraría si ese carácter democrático se extendiera también a la jefatura del estado.

    LUIS MUÑOZ, bienvenido al blog. . Creo que eso es lo que pasó, un exceso de sinceridad. A mi también me gustaría que esto pasara en más ocasiones porque, al menos, hace que la gente hable del rey, a favor, o en contra, pero al menos se discute. Eso hace, por tanto, que deje de ser una figura indiscutible.

    Y, por último, gracias a todos los que habéis enlazado este artículo.

  • 17. El Borbón in person  |  13 noviembre 2007 en 13:34

    El Rey tiene tratamiento de Su Majestad, no de Alteza (eso es para los príncipes).

    El resto… más de lo mismo en la internet.

  • 18. davichu  |  14 noviembre 2007 en 00:22

    Gracias por dejarnos espacio para el debate sano y enhorabuena por el blog.
    Una puntualización sobre el caracter de “no” electo del Rey de España. El Rey no es elegido en ninguna elección porque no se presenta a ninguna elección, (parece obvio pero a veces hay que explicar lo evidente) En España el Rey NO gobierna, lo hace el gobierno(evidente también) El Rey en España es una INSTITUCIÓN que está perfectamente regulada por nuestra Constitución, Constitución que se sometió a referendum en el año 1978 y que, obviamente también, fue refrendada mayoritariamente por los españoles. Por tanto, el carácter democrático de la corona es incuestionable. Un saludo

  • 19. Alves Caldera  |  14 noviembre 2007 en 04:12

    Veo que los medios de comunicación no reflejan lo que pasa verdaderamente aquí en Venezuela. Las empresas transnacionales que han perdido elpoder de seguir robando las riquezas de los venezolanos se han encargado de satanizar la obra que está haciendo el presidente Hugo Chávez. los venezolanos llevamos tiempo discutiendo la propuesta que nos presentó el presidente a todos los venezolanos; en las plazas, en las universidaes, en los pasillos, en las calles, en las barriadas, entre otras. Si vivieramos en dictadura no tendría por qué molestarse. El presidente en más de 8 ocasiones ha ido a elecciones y lo hemos apoyado abrumadoramente. Sabemos que es la máxima autoridad hasta que nosotros como pueblo lo queramos, no sé si pasa lo mismo con el señor Juan Carlos. El mundo no para de cambiar. No estamos en la época medieval.

  • 20. davichu  |  14 noviembre 2007 en 21:58

    Señor Alves Caldera: Creo que confunde usted lo que es un cargo ejecutivo, con un cargo representativo. Yo se lo explico. En España, la política la dirige el gobierno de turno, elegido en sufragio universal por los ciudadanos. El Rey es el Jefe del Estado, pero no dirige la política. Saludos.

  • 21. robertoC  |  14 noviembre 2007 en 23:28

    BORBON IN PERSON, bienvenido al blog (incluso si eres el mismísimo Juancar 🙂 ) La verdad es que me importa poco cuál es el formalismo. Yo le trataría de ciudadano Borbón, sin más.

    DAVICHU, me alegro de que te guste el blog. Ayer decía un amigo blogger; que él entendía su blog como si fuese su bar, donde conversaba con la gente de cualquier cosa. Y estoy de acuerdo con él. Efectivamente, la Constitución la votaron los españoles. Pero también hay que tener en cuenta las circunstancias de la época: después de la dictadura, el tener un rey era un mal menor. Y así lo vieron los partidos republicanos (incluido el PSOE). Para mi, el rey no tiene ningún papel en la política. Como tu dices, no es un cargo representativo, pero yo creo que tampoco lo es ejecutivo, o si que lo es (porque es quien firma los decretos, leyes…), pero a título simbólico. Y nos cuesta una pasta. Aunque eso es lo de menos. Lo importante es que las grandes decisiones del legislativo tienen que pasar por la firma de alguien con cargo vitalicio y no electo.

    ALVES CALDERA, bienvenido, y muchas gracias por la información. Yo creo que es muy clarificadora de la situación en Venezuela.

  • 22. davichu  |  15 noviembre 2007 en 00:19

    Hombre Roberto, decir que el Rey no tiene ningún papel en la política, me parece que no está a la altura de su nivel. Yo lo que digo es que el Rey SI tiene un cargo representativo pero NO ejecutivo (aclaración) En cuanto a que la monarquía nos cuesta una pasta es entrar en el terreno de la económia y en ese terreno son los economistas y los empresarios los que hablan, pregunte a los empresarios qué opinan de la función de la corona en la representación que hacen de España en sus relaciones empresariales, pregunte como se abren las puertas a los empresarios cuando el Rey viaja por el mundo con las delegaciones, por tanto, toda inversión que haga España en la corona es siempre bien empleado, por no hablar de la labor de consenso y equilibrio político que desempeña el ciudadano Borbón, como le llama usted.
    Habla usted de que “las decisiones del legislativo tienen que pasar por la firma de alguien con cargo vitalicio y no electo” No se muy bien a que se refiere con esta afirmación, por lo que le entiendo usted cree que el Rey decide qué se firma y qué no, y que interviene en las Leyes de los gobiernos… Si ese es su pensamiento, de verdad, siento decirle que usted está muy alejado de la realidad de España. Le vuelvo a explicar con mucho gusto: En España es el gobierno quien legisla y el Parlamento, en el que está representada la voluntad popular y la soberanía nacional, quién vota las leyes y en su caso las aprueba. El Rey se limita a firmar lo que le presenta el Parlamento, faltaría más!!! Un saludo.

  • 23. leolo  |  16 noviembre 2007 en 00:04

    DAVICHU, admio tu fervor monárquico, lo respeto, pero no lo comparto. Yo no quiero magistraturas públicas no electas en mi estado. Ninguna. Por eso quiero una república en la que el jefe del estado también sea elegido. Mi postura es tan respetable como la tuya. Si en España alguna vez hubiera una mayoría republicana, deberíamos cambiar (democráticamente) de tipo de jefatura de estado y no pasaría nada. Y por cierto, digo esto después de haber estudiado lo de la monarquía parlamentaria, democrática y arbitral que tanto gusta a los constitucionalistas conservadores y monárquicos. La cosa no da para más: si el soberano (el pueblo) quiere mantener la monarquía, se mantiene, si quiere tener una republica, se tiene. Lo que no es de recibo es a tu tono jocoso (¿será un chiste?), pues solo en regímenes autoritarios son inamovibles las cosas (aunque después cambian). En democracia todo puede cambiar, si el soberano (el pueblo) lo quiere.

  • 24. davichu  |  16 noviembre 2007 en 00:28

    Leolo: Estoy de acuerdo con usted en que la soberanía reside en el pueblo, lo dice la Constitución. Cuando me permito la licencia de preguntar si será una broma el que se plantee si quiera la tercera república en España, es por una razón bien sencilla, en España no puede existir la república de todos, en España sólo puede existir una república de izquierdas, o ¿usted conoce a alguien de derechas que sea republicano? Por no hablar de la historia, ya sabemos como terminó la segunda republica…Si ponemos todos estos datos en contraposición al actual sistema monárquico parlamentario, con el gran apoyo que recibe de la ciudadanía (tanto de izquierdas como de derechas) vemos que el actal sistema es el más apropiado para nuestro país. Saludos

  • 25. robertoC  |  16 noviembre 2007 en 01:26

    Davichu, me puede usted tratar de tu 😉

    Yo estoy totalmente de acuerdo con Leolo.. Lo del carácter representativo del rey no lo veo, porque nadie le ha elegido para que le represente. Es más, si su papel equivale al de las cámaras de comercio, representando a las empresas en el extranjero, deberían ser las empresas las que paguen los 8 millones de euros que nos cuesta darle de comer.

    En cuanto a la república de izquierdas o de derechas, una cosa es ser conservador y otra muy distinta no admitir un sistema 100% democrático, en el que se elija al jefe del estado. Pero tienes razón, no conozco republicanos entre la gente del PP (aunque si en el PSOE). Pero lo iremos superando y poco a poco tendrán que salir del armario los republicanos de centro y de derecha.

    Y la segunda república acabó como acabó, con un golpe de estado de los militares pocos meses después de que el Frente Popular (izquierda) ganara las elecciones al anterior gobierno, de derechas.

  • 26. davichu  |  16 noviembre 2007 en 15:09

    La historia, es hisoria y está ahí para el que la quiera o sepa interpretar, yo por mi parte pienso que los hechos ocurren por que tienen que ocurrir, y es cierto que en el año 1936 hubo un golpe de estado contra la legalidad republicana, pero no es menos cierto que ese golpe se produce ante la situación de colapso del Estado. En todo caso, eran otros tiempos, España era un pais eminentemente agricóla, la gente tenía muy poca formación y por tanto fueron manipulados desde los dos bandos. Le digo algo, en el libro “El Arte de la Guerra” de Sun Tzu, que es un tratado de estrategia militar muy antiguo se dice que “toda batalla se gana antes de que suceda”, es decir, los rebeldes tenían ganada la guerra antes del 18 de Julio de 1936: Mejor preparación militar, alianza de potencias con gobiernos fascistas y un suficiente apoyo por parte de la población.
    Como le digo la historia es historia y las especulaciones son, eso, especulaciones. Dar a entender, como hace usted que hay muchos republicanos en el armario, como si tuvieran vergüenza o miedo a exponer sus ideas politícas es no saber en que país vivimos. Un saludo.

  • 27. Cuando el rey quiso ser comandante « 14 de abril  |  18 noviembre 2007 en 08:56

    […] RobertoC, Santi Benítez, y Pierre Miró […]

  • 28. Kinich  |  18 noviembre 2007 en 09:04

    Saludos desde México. Es reconfortante leer opiniones argumentadas, aunque no coincida con algunas de ellas. Yo le doy la razón a Chavez. Expongo mi argumento: El 21 de febrero del 2006, Aznar, en México, exhortó a los mexicanos a votar por el Partido Accción Nacional (con simetria ideológica con el PP de españa), pero la Constitución de lso Estados Unidos Mexicanos lo prohíbe en los siguientes términos del Párrafo II del Artículo 33, que dice “Los extranjeros no podrán de ninguna manera inmiscuirse en los asuntos políticos del país” (Se entiende que en territorio mexicano donde es válida nuestra Constitución). ¿Eso no es una actitud injerencista y facsista?.
    Real Academia de la lengua : Sifgnificado de facsista: 3. adj. Excesivamente autoritario.
    Conclusión: Totalmente de acuerdo con Chavez

  • 29. robertoC  |  18 noviembre 2007 en 10:12

    Davichu, las personas tenemos capacidad de decisión y los actos ocurren porque quieren las personas, no porque tengan que ocurrir. Pero estoy contigo en que los fascistas lo tenían ganado de antemano por el apoyo de otros países y, sobre todo, porque el ejército estaba con ellos. No creo que el Pueblo les apoyara, porque pocos meses antes había votado mayoritariamente a los partidos republicanos. Por cierto, ya verás cómo cualquier día (no hoy ni mañana) empiezan a salir del armario los republicanos. Tiempo al tiempo.

    Kinich, gracias por tu comentario. Se puede decir más alto pero no más claro. Por cierto, ¿nadie denunció a Aznar en aquella ocasión?

  • 30. Davichu  |  18 noviembre 2007 en 21:23

    Aznar fue invitado por ese partido político a uno de sus actos electorales, obviamente y de la misma forma que hizo Zapatero en Francia con Segolene Royale apoyo al que, ideologicamente era correligionario suyo en México. Aznar no tenía porque saber la Constitución Mexicana, si alguien cometio algun error desde luego fueron los dirigentes del partido al que hace usted referencia. Desde luego creo excesivo tildar de fascista a alguien por apoyar a alguien en unas elecciones democráticas. A Roberto C, como le dije anteriormente la historia es eso, historia. Es cierto que las izquierdas ganaron las elecciones previas a la guerra, como tres años antes las habian ganado las derechas, ninguno de las dos Españas aceptaba a la otra, nada más, esa fue la República, un tiempo convulso en el que la intolerancia y el odio era la ideología predominante. Estamos en el siglo XXI y somos nosotros los nietos de aquellas personas quienes tenemos que forjar el futuro y sinceramente pienso que nadie quiere volver a ver eso en España, le gente está a otras cosas, vivr en paz, trabaja, pagar la hipoteca!! poder ser feliz en definitiva. Todo el mundo tiene derecho a manifestar su preferencia política y aunque yo no esté de acuerdo con ella tengo que respetarla, sólo pido el mismo respeto para los que disentimos de ella. Saludos

  • 31. Kinich  |  19 noviembre 2007 en 05:21

    Roberto C, se hizo la denuncia por parte del PRD, pero como en muchas cosas las instituciones del gobierno en el poder las trampearon, puedes consultar la página de un diariomexicano: http://www.eluniversal.com.mx/notas/332096.html. Señor Davichu, hay un principio fundamental en el Derecho que dice: La ignorancia de las leyes no exime a las personas de su cumplimiento.
    Por otro lado, señor Davichu ¿No cree que exista incongruencia cuando Aznar exhorta a votar por el partido mexicano con filia PP y aún más hace una apología del partido derechista gobernante y no conoce las leyes mexicanas? Solo un ingenuo lo pudiera creer y Usted no es ingenuo. Aún más, como no va a saber cuando el asesor de campaña del entonces candidato del partido derechista es el mismo que es colaborador del PP, es español y su nombre: Antonio Solá.
    ¿Faltan argumentos para que quede claro?

  • 32. Kinich  |  19 noviembre 2007 en 06:01

    Para tener más elementos: el 21 de febrero del 2006, Aznar exhorta a votar por el partido derechista gobernante.
    A principios de Mayo, según información aparecida en la página del parlamento europeo a propósito de una movilización de protesta de ciudadanos del pueblo llamado Atenco, “el Gobierno ordenó una represión brutal … con un saldo aproximado de 279 detenidos, entre los que se encontraban tres ciudadanas de la Unión Europea: Samantha Diezmar (Alemania), Maria Sastres Torrida (España) y Cristina Vals Fernández (España), las cuales fueron brutalmente maltratadas, vejadas y finalmente deportadas. Las detenidas no fueron informadas en ningún momento sobre cuál era su situación procesal ni las razones de su deportación”. Ellas, según otra información, son periodistas de medios alternativos que ejercían trabajo de campo.
    Saquen todos sus conclusiones.
    Y, señor Davichu ¿Le parece exageración violar las leyes de otro pais con exceso autoritario (no por ignorancia sino por abuso)? ¿Y entonces por qué le parece excesivo que Chavez tan solo hubiera expresado un calificativo a Aznar en un pais que no es el de Aznar.
    No creo que Usted sea partidario de ese dicho que reza: “Hágase la ley pero solo en los bueyes de mi compadre”.

  • 33. davichu  |  19 noviembre 2007 en 16:08

    Amigo Kinich, que yo sepa a Aznar no le han procesado por violar ninguna Ley ni en México ni en ninguna parte, tampoco Aznar ha estado en la carcel. No se puede decir lo mismo de Chávez que ha estado en prisión varias veces. Es posible que Aznar no sea santo de su devoción, pero de ahi a acusarle de fascismo por apoyar una opcion politica aun incumpliendo una Ley , va un abismo. Aun asi usted puede pensar de Aznar lo que quiera, logicamente. Una cosa es pensar que Aznar sea un fascista o un conspirador y otra cosa es que lo sea, como le he dicho antes ningun juez ( que son los que pueden hacerlo) le ha procesado hasta la fecha. Asi que vuelvo a pedir respeto por un ex presidente del gobierno español, elegido DEMOCRATICAMENTE, por los españoles.

  • 34. kinich  |  19 noviembre 2007 en 21:16

    Señor davichu, yo no estoy cuestionando a su expresidente, es decir expresidente de España, yo cuestiono al injerencista señor Aznar que pisó suelo mexicano, violó la Constitución de México en una actitud claramente fascista. No necesito el veredicto de un Juez para emitir un juicio de vox populi.
    Desde españa, el señor Aznar puede emitir cualquier comentario y será respetado de mi parte, pero que venga a México a intervenir en asuntos que solamente corresponde a los mexicano si lo puedo refutar y calificar, el fue el provocador no los mexicanos que repudiamos su actitud.
    Si no le gusta el calificativo de facsista entonces quédese con el de excesivamente autoritario, que para el caso, y según la Real Academia de la Lengua es lo mismo.
    Gracias por su valioso tiempo que ha dedicado a mis humildes comentarios. Creo que sería esteril seguir con el mismo debate, nuestras trincheras son infranqueables. Dejémos que otros opinen al respecto si tienen el interés y si no “ai muere” (término mexicano que significa: cada quien se queda con lo que le ha tocado).

  • 35. Luis Muñoz  |  20 noviembre 2007 en 00:30

    Pienso lo mismo que el señor Kinich seguir con un debate de esas caracteristicas es realmente esteril, por eso dejé de opinar hace rato.

    Me parece que Aznar esbastante autoritario, al igual que chavez.

    simple.

    saludos, desde http://literatura.wordpress.com

  • 36. Davichu  |  20 noviembre 2007 en 15:16

    Le recuerdo que Aznar fue invitado a México por un partido político legal y además con responsabilidad de gobierno, por tanto con un claro apoyo de gran parte de la población mexicana. Otra cosa es que a usted no le guste… Y yo no lo considero tan estéril, creo que es interesante saber como piensan otras personas acerca de temas ciertamente polémicos. Saludos y nos vemos en otros debates que sin duda surgirán.

  • 37. Meme del escritorio « Músico, poeta y loco  |  20 noviembre 2007 en 23:32

    […] me estoy imaginando a Juancar viendo esto y diciendo, “¿pero este jodío republicano me llama a mi minimalista?” Bueno, todo tiene una explicación. Y es que en dos días no me ha dado tiempo aún a […]

  • 38. javi vegas  |  22 noviembre 2007 en 13:55

    zorionak!! Bueno el post, interesante el debate en los comentarios, y lo mejor de todo… el título del post.

  • 39. robertoC  |  27 noviembre 2007 en 00:45

    Javi, me alegro de que te haya gustado. Un saludo.

  • 40. Juan Cosaco  |  29 diciembre 2007 en 15:32

    al amigo davichu le diría que Franco no ha sido condenado por ningún juez y yo me atrevería a llamarle fascista, genocida y dictador. Aznar tiene comportamientos fascistas, como el propio JuanCar y el respeto es algo que se debe ganar uno, no se da con el puesto de presidente del gobierno ni en charlas en George town o en las azores apoyando genocidios como el de Irak.
    Salud y república!

    pd: perdona, roberto, tu escrito es genial!

  • 41. robertoC  |  31 diciembre 2007 en 17:22

    Juan Cosaco, bienvenido al blog. Estoy de acuerdo contigo. Por cierto, he estado “cotilleando” un poco tu blog y veo que tenemos algunas aficiones comunes (aunque lejanas), como Japón. Ya te tengo en mi google reader.

  • 42. Davichu  |  2 enero 2008 en 22:23

    Al amigo Juan Cosaco, por alusiones, me gustaria que definiera qué comportamientos fascistas, segun usted, tiene el Rey de España.
    Esta empezando a ser caracteristico de ustedes tachar de fascista a todo aquel que no comulgue con sus ideas políticas. No creo que sea muy positivo para el debate. Saludos.

  • 43. Músico, poeta y loco  |  7 diciembre 2008 en 11:47

    […] les acojonara el primer discurso del rey, y por eso no […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


mi twitter

También estoy por estos sitios

Esto es lo que pienso

Mis fotos en Flickr

olas sardinero

Etang de Tamnies

Huella

Jump!

Más fotos

RSS Blogosfera Gorria

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

RSS Me ha interesado

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

RSS Ilegorri

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

RSS Blogosfera Gorria

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

Mi del.icio.us

Archivos

Feeds

Algunos derechos reservados


A %d blogueros les gusta esto: