Preguntas sobre la subida de impuestos

Al final se confirmó la subida de impuestos, pero de una forma algo diferente a como algunos de izquierdas pensábamos y deseábamos que se produjese. Yo pensaba que lo que era de izquierdas era que pagaran más impuestos quienes más tienen. También pensaba que sería lógico pedir un esfuerzo especial a los que nos han metido en la crisis. Pero no. Así que igual alguien tiene a bien aclararme las siguientes dudas:

1.- ¿qué tiene de progresista subir el IVA? El IVA lo pagamos todos, así que la subida nos afecta a todos. Pero ni todos tenemos la misma capacidad económica ni la misma responsabilidad en la crisis.

2.- ¿qué tiene de progresista bajar los impuestos a las empresas que tienen beneficios?

3.- ¿qué tiene de progresista subir los impuestos a los ahorros familiares hasta un 21% y permitir que las grandes fortunas sigan tributando al 1%?

4.- ¿qué tiene de progresista quitar (y no recuperar ahora) el impuesto de patrimonio?

5.- ¿qué tiene de progresista que los asalariados con mayores ingresos (hablo de Cristiano Ronaldo y gente por el estilo) paguen menos impuestos que los asalariados «normales»?

6.- ¿qué tenía de progresista la deducción de 400 euros que ahora se ha quitado? Se confirma que solo era un cheque electoral. Supongo que quienes votaron al PSOE a cambio de esos 400 euros se lo pensarán mejor la próxima vez.

De aquellos polvos (con perdón), estos lodos. Está claro que las dos tardes de clase de Jordi Sevilla a Zapatero no le sirvieron de mucho al presidente.

Anuncio publicitario

El año que viene pagaré más impuestos que el Cristiano Ronaldo ese

La llamada «Ley Beckham» permite que trabajadores extranjeros residentes en España paguen menos impuestos que trabajadores españoles que ganan el mismo sueldo. No creo que esa obra de Aznar se hiciera para atraer inmigrantes de esos que algunos llaman indeseables, sino de los otros, los deseables. Ya sabes, Ronaldo, Ronaldiño, Ronaldete. A esta gente también se le llama mileurista, porque ganan 1000 euros cada hora. Pues bien, estos mileuristas pagan en impuestos el 24% de su salario gracias a la mencionada ley.

Los trabajadores españoles, en cambio, para tributar al 24%, tenemos  que ganar menos de 17.360 € brutos al año. Si no he hecho mal las cuentas (que es posible, porque no soy un experto), eso es un neto mensual de 1140,8€ como máximo. Si cobras un euro más, tributas más alto. Resumiendo: mileuristas (1000€/mes) y mileuristas (1000€/hora) pagan la misma proporción de su salario en impuestos. Yo, que no soy mileurista, pagaré el año que viene más impuestos que el Cristinano Ronaldo ese (en proporción, se entiende).

El PSOE tuvo la semana pasada la oportunidad de acabar con esta injusticia. Creo que fue el miércoles por la mañana cuando se hizo público un pacto PSOE-IU para suprimir la ley Beckham. Pero ese pacto duró unas pocas horas, justo hasta que el PSOE pactó con CiU. Una pena, porque en época de crisis y de reducción en la recaudación de impuestos se ha desaprovechado una oportunidad estupenda para hacer justicia y para que esa reducción en los ingresos sea algo menor. Me sorprende, además, que no haya partido del PSOE esa iniciativa de suprimir privilegios a los ricos. Siendo, como es, un partido de izquierdas, se les debería haber ocurrido. Luego nos vendrán algunos políticos con que tal o cual cosa no se puede hacer porque no hay dinero.

Flipo con las medidas financieras de Zapatero

Acabo de oir en boca de Zapatero las medidas financieras que ha puesto en marcha su gobierno para hacer frente a la crisis económica ¿quién dijo crisis?. Supuestamente las medidas van orientadas a paliar los efectos del incremento del precio de los alimentos y petróleo, y de los tipos de interés. Pues bien, las medidas son:

• la paga de la victoria: 400 euracos en mis bolsillos, en los de Botín… Pero supongo que no en los de las familias que no llegan al mínimo de ingresos para hacer la declaración de la renta. El mismo café para (casi) todos, cuando tenía que haber dado a cada uno el café que necesita.
• la supresión del impuesto de patrimonio. Bueno, mira, esto no es para todos. Esta medida no afecta ni a las familias que no hacen la declaración de la renta, ni a mi, ni a millones. Solo afecta a unas pocas personas, que son las que tienen más recursos, que se la suda que suba el kilo de angulas y que, por tanto tendrían que pagar proporcionalmente más ingresos.
• la deflactación del irpf, ¿lo qué? ah, la adaptación de los tramos del irpf al ipc del último año.

Pues muchas gracias, señor Zapatero, por poner en marcha unas medidas que no favorecen especialmente a las familias más necesitadas y, en cambio, van a suponer una importante reducción en los ingresos de la Administración y, consecuentemente, un recorte en sus prestaciones. Vamos, que la gente que está más necesitada de ayuda ahora, está doblemente jodida: no le benefician especialmente estas medidas fiscales, y además habrá menos política social porque no habrá dinero para desarrollarla.

Me están entrando unas ganas de votar a Zapatero…

Pues nada, que estaba aquí jugando con la hoja de cálculo de OpenOffice, y he dicho, «voy a hacer cuentas con todos estos números pre-eleZZiones». Y me sale lo siguiente:

Cheque bebé: 2500€

Cheque alquiler: 210€x12=2520€

paga de la victoria: 400€

TOTAL: 5420 euracos que me podría levantar en un año.