Posts tagged ‘elecciones generales’

El disputado voto del señor Cacho

Sigo sin decidirme, salvo en una cosa: el programa electoral no va a ser decisivo a la hora de elegir entre una u otra papeleta. Podría votar cualquiera de los dos programas. El de IU está más desarrollado en casi todos los ámbitos e incluye aspectos que me parecen importantes, como el laicismo, de lo que Equo apenas habla. Pero las diferencias no son lo suficientemente importantes como para inclinar la decisión hacia uno u otro lado. Así que me encuentro en un punto en que tengo razones para votar y para no votar a ambos partidos. Voy a plantearlas aquí, a ver si con vuestras aportaciones me aclaro (insisto en que se admite, y casi se suplica que me hagáis spam electoral) .

RAZONES PARA VOTAR A IU

  • Credibilidad: allí donde gobierna ha sido capaz de montar auténticos “paraísos comunistas” (en el buen sentido de la expresión, suponiendo que hubiera alguno malo). Estoy pensando en Rivas o en Marinaleda
  • Mantener la unidad de la Izquierda: en estas elecciones IU ha hecho un esfuerzo para presentarse en coalición con otras organizaciones de izquierdas que creo que se estrenan en esta alianza como la Chunta Aragonesista o Batzarre.
  • Concentrar el voto en la principal opción de izquierdas.
  • Conseguir un buen resultado electoral sería una experiencia nueva para mi. Y creo que ese tipo de experiencias sería de mi agrado :-).

RAZONES PARA NO VOTAR A IU

  • La situación de la organización (quizá deba hablar en plural) en Euskadi. Aunque me he propuesto abstraerme de todo este lío de divisiones y negociaciones extrañas para decidir mi voto.
  • Funcionamiento interno: la existencia de sensibilidades o corrientes genera una organización con déficit democrático donde suele tener  más peso la disciplina de voto dentro de las corrientes que la opinión individual. Al final esto lleva a la creación de bloques enfrentados donde el que tiene más votos impone siempre su decisión sin ni siquiera intentar llegar a un consenso. Es una especie de neoestalinismo (si me permitís ser un poco bruto con el término) que no va muy en consonancia con las propuestas electorales de transparencia y participación
  • Falta de credibilidad: al menos en un caso: el del ex alcalde de Pinto, condenado por cohecho en 1991, y que este año repitió como candidato de IU.
  • Quizá mi voto no sea necesario: las encuestas parece que dan una subida muy importante para IU que asegura al menos superar el 5% de votos necesario para obtener grupo parlamentario propio. Además, las posibilidades de conseguir representación en Alava son nulas.

RAZONES PARA VOTAR A EQUO

  • Me gusta su funcionamiento interno basado en la búsqueda del consenso, la apertura de la organización a la sociedad, la participación y la ausencia de bloques.
  • Ha conseguido ilusionar a muchas personas desencantadas de la política, así que algo tendrá
  • Sus expectativas electorales son escasas, pero ¿podría mi voto contribuir a ese 3% que le daría grupo parlamentario? Está difícil.

RAZONES PARA NO VOTAR A EQUO

  • Equo optó por no ir en coalición con IU y eso provoca una división del voto de la izquierda. Reconozco que estratégicamente puede ser una buena decisión desde el punto de vista de la organización porque así puede medir sus fuerzas de cara a futuras coaliciones. Pero esa decisión buena para la organización es mala para el electorado, puesto que nos divide y hace que la izquierda pierda representación. En esta situación no puedo pensar como miembro de Equo (puesto que no lo soy) de manera que la decisión de ir en una candidatura específica me parece una debilidad.
  • Ante dos programas idénticos parece más conveniente votar al que tiene la representación asegurada, hasta el punto de que en muchas circunscripciones el último escaño se lo disputarán el PP e IU, mientras que Equo difícilmente entrará en esa disputa (salvo en Madrid o Valencia).
  • En el momento en que estoy redactando este post, 24 horas después de preguntar a las cuentas de twitter de Iu y Equo los motivos de ir en listas separadas, Equo no me ha respondido (si lo han hecho algunos de sus miembros, pero no todas las respuestas me dan suficiente información).

 

  • Equo juega con ventaja o desventaja en la cuestión de la credibilidad, según se mire. Podría decirse que no tiene experiencia política o de gobierno al ser un partido nuevo, y por lo tanto no hay pruebas de la credibilidad de la organización a la hora de aplicar su programa. O podría decirse que IU ha incumplido su programa en tal o cual pacto, con lo que la desventaja es para IU puesto que Equo no ha tenido ocasión de llegar a esos pactos donde siempre hay que dejarse algún que otro párrafo del programa.

Concluyendo: en la balanza del voto están la credibilidad de ambas organizaciones, las prácticas internas (calidad democrática, transparencia, participación, apertura), la división o unidad de la izquierda y la utilidad de mi voto. Tienen ustedes abajo unos bonitos recuadros donde pueden intentar convencerme para que vote a unos o a otros.

Anuncios

17 noviembre 2011 at 23:24 14 comentarios

Equo vs IU: práctica democrática

Los dos programas electorales incluyen varias propuestas relacionadas con la ley electoral, la participación, la transparancia y el funcionamiento de cargos públicos y partidos políticos. Voy a tratar de resumirlo

1.- LEY ELECTORAL. 

los dos partidos proponen una reforma del sistema electoral que garantice la proporcionalidad y la equidad del voto.

2.- PARTICIPACIÓN

Es un tema tratado de forma relativamente extensa en ambos programas, lo que creo que muestra la importancia que tanto IU como Equo dan a este asunto. Las principales coincidencias son:

  • proponer al Estado como responsable de sensibilizar a la ciudadanía sobre la importancia de que participe en la política
  • reformar el mecanismo de las iniciativas legislativas populares 
  • generalizar los presupuestos participativos
  • introducir o reformar los instrumentos de evaluación de políticas públicas
  • implantar el voto electrónico
  • abrir los partidos políticos a la participación (aunque aquí Equo lo desarrolla más que IU: “Reforma que garantice la apertura de los partidos políticos a la ciudadanía, su transparencia y su democracia interna vinculando su financiación pública al cumplimiento de dichos aspectos de su funcionamiento. Regulación efectiva de su financiación según las recomendaciones del observatorio europeo GRECO de 2009 y abril de 2011.”) Y hay que reconocer que en la práctica, Equo ha demostrado ese carácter abierto y participativo, mientras que a IU le falta mucho por hacer. Por poner un ejemplo, yo mismo he podido hacer aportaciones al programa electoral de Equo, pero no al de IU.
Además, algunas propuestas propias de IU son:
  • Incluir en la Constitución el derecho a la participación
  • establecimiento de mecanismos de autorización de  actuación pública, como las consultas populares o los referéndums, para asunto de trascendencia estatal, autonómica o municipal
  • Fomentar la participación de las mujeres para asegurar una democracia paritaria.
CORRUPCIÓN Y CARGOS POLÍTICOS
Los dos partidos proponen medidas para luchar contra la corrupción y la posibilidad de revocar cargos electos. IU es que más detalla esas medidas:
  • control estricto del absentismo en los cargos públicos
  • sanciones por dejación de funciones
  • Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización, el monto de las pensiones y en general cualquier privilegio socio-laboral o fiscal.
  • Los salarios de los representantes electos no pueden exceder al del funcionario de rango más alto de la administración en la que ejerce su labor
  • eliminar la inmunidad asociada al cargo en delitos de corrupción
  • imprescriptibilidad en delitos de corrupción
TRANSPARENCIA
En general también hay coincidencia en la necesidad de una mayor transparencia en el gobierno y las instituciones, aunque también las propuestas presentan leves diferencias. Equo plantea una propuesta del estilo open government y open data (quizá no estrictamente open data porque no lo limita a datos reutilizables). Habla de que toda la información generada desde lo público debe ser de dominio público. Y propone desarrollar un plan de gobierno abierto en torno a los valores de transparencia, colaboración y participación. Todo muy 2.0. IU, en cambio, plantea las propouestas más desde el punto de vista de los derechos de la ciudadanía sin usar etiquetas tan de moda en la web 2.0. Dice que el acceso a la información es un derecho fundamental y que se aplica a todas las instituciones públicas y que se aplica a toda la información sin importar cómo esté almacenada. Habla del principio de publicidad de la información y de que la negación de la información debe ser excepcional.
En resumen: otra vez empate. En el tema de la participación y apertura de los partidos políticos, propuesto por ambos programas, puede tener más credibilidad el de Equo, que ya lo ha puesto en marcha, mientras que IU lo ha hecho de forma muy limitada y, desde mi punto de vista, excepcional.

10 noviembre 2011 at 23:45 Deja un comentario

IU vs Equo: fiscalidad y mercados financieros

Indiana Jones and the Euro CrisisEn una época critica como esta en la que no hay pasta para lo público y cada vez son más frecuentes los recortes y las privatizaciones uno de los temas más importantes es el de la fiscalidad: qué va a hacer la Administración para conseguir ingresos suficientes como para no tener que recurrir a esos recortes y privatizaciones. Y la otra cara de la moneda (nunca mejor dicho) es saber cómo tratarían a los mercados financieros: qué papel van a tener en la salida de una crisis que han provocado y de la que están saliendo ilesos, ya que los peores efectos de la crisis están golpeando esencialmente a la clase trabajadora.

FRAUDE FISCAL

Es uno de los temas claves en ambos programas. La derecha ha recurrido a los mensajes alarmistas del fraude en las ayudas sociales, pero hay una tolerancia generalizada con el fraude fiscal: ¿con iva o sin iva?. Lógicamente el primer paso para aumentar los ingresos es evitar ese fraude, y ambas formaciones lo tienen muy claro. Tanto IU como Equo proponen cambios en la ley de prevención del delito fiscal y mejorar los recursos y las herramientas de la AEAT para detectar y perseguir el fraude fiscal. Coinciden también en perseguir la economía sumergida. A partir de ahí, IU es más concreta en su programa:

  • se plantea el objetivo de reducir el fraude fiscal en un 75% durante la legislatura.
  • Reformar el código penal para considerar el fraude fiscal un hurto
  • eliminar el billete de 500€
  • acciones contra los paraísos fiscales
IMPUESTOS
Los dos programas parten de los principios de la equidad y progresividad fiscal. Vamos, que pague más el que más puede pagar. Y desde esos principios las coincidencias son abundantes:
  • que las rentas del trabajo tributen igual que las rentas del capital
  • subir los tramos altos del irpf, aunque aquí difieren ligeramente en los números:
    • IU propone subir del 43 al 45% el tramo de 60.000-120.000€ y crear un tramo nuevo de rentas de más de 120.000€ que tributaría al 50%
    • Equo propone que las rentas de más de 120.000 tributen al 51%
  • ambos plantean también cambios en el impuesto de sociedades, aunque con algunas diferencias:
    • IU: aumentar en 5 puntos el impuesto a partir de beneficios superiores a 1 millón de euros
    • Equo: eliminar las deducciones
  • IVA: proponen ambos un iva del 25% para artículos de lujo
  • Coinciden también en restablecer el impuesto de patrimonio (aunque IU lo plantea de forma transitoria, hasta que se apruebe un definitivo impuesto sobre las grandes fortunas) y el impuesto de sucesiones (con el que IU dice que el Estado ingresaría al año 2552 millones de euros)
  • IBI: incremento a las viviendas vacías (IU lo cuantifica en un 100% y Equo no especifica). Equo aplicaría esta medida también a las segundas residencias
  • SICAV: se propone un aumento de la recaudación. Equo no cuantifica ese aumento y la propuesta de IU no acabo de entenderla, así que la transcribo literalmente por si alguien la puede explicar:
Modificación de la legislación relativa a las SICAV, estableciendo como límite máximo de participación el 2% del capital para un solo poseedor y elevación al 5% del tipo de su tributación por Impuesto de Sociedades.
  • Fiscalidad verde: aplicar el principio de que quien contamina paga. Ambos programas proponen varias medidas sobre todo orientadas a la creación de nuevos impuestos para actividades contaminantes
  • Tasa Tobin: aparece en ambos programas
Además de estas coincidencias, hay también algunas diferencias. Aunque no son muchas y pueden deberse a la mayor concreción del programa de IU, pero también es importante tenerlo en cuenta:
  • Situar la contribución fiscal española en la media europea (ahora está en el puesto 20 de 27, el percentil sale fatal)
  • Supresión del Régimen fiscal especial aplicable a los trabajadores desplazados a territorio español. ¿Se refiere a la ley beckham?
  • Eliminación de las ventajas fiscales de los planes privados de pensiones.
  • Eliminación de ventajas fiscales de diputados, iglesia católica, incluida la supresión de la exención del IBI de esta última
  • Aplicar IVA superreducido a algunos alimentos: (resto de cereales y sus harinas, carnes y pescados frescos) así como compresas y pañales, tanto infantiles como para la tercer edad.
BANCA Y FINANZAS
Los dos programas coinciden en la necesidad de una banca pública, de reforzar el ICO, de mantener las Cajas de Ahorro (aunque el programa de IU va más allá y propone nacionalizarlas para crear una banca pública) y apoyar a la banca ética. Ambos programas proponen límites a los salarios de los altos ejecutivos (Equo) o la prohibición de estímulos retributivos y reparto de dividendos de bancos que estén recibiendo ayudas públicas (IU). Y otros puntos concretos de cada programa son:
  • IU:
    • no cubrir con dinero público la deuda privada de instituciones financieras
    • las ayudas públicas a la banca se corresponderán con paquetes de propiedad estatal (vamos, que el Estado entra a ser propietario/accionista de la banca en función de los importes de esas ayudas).
    • ampliar los derechos de los clientes de banca, sobre todo en cuanto a información de los productos financieros, desaparición de cláusulas abusivas, cláusulas suelo, etc.
  • EQUO
    • propone crear una agencia europea de calificación de riesgos (esta es buena, ¿eh?)
    • instaurar un nuevo impuesto sobre bancos y entidades de crédito
Aparte de esto, hay otro par de puntos sobre los que no he encontrado referencias en el programa de Equo, y que Izquierda Unida lo plantea así:
  • Déficit público: no superará el 3% en el conjunto de la legislatura
  • Haciendas locales: ley que garantice la capacidad financiera de ayuntamientos y otras entidades locales.

En conclusión, salvo pequeñas diferencias en el programa, la esencia parece ser la misma: progresividad fiscal, intauración de un impuesto sobre fortunas (impuesto de patrimonio en el caso de Equo),  crear un nuevo tramo alto en el IRPF para rentas superiores a 120.000€, crear un iva al 25% para artículos de lujo, perseguir el fraude fiscal y la economía sumergida, fiscalidad verde, y necesidad de una banca pública. El programa de IU está más desarrollado y es más concreto en algunos aspectos pero las diferencias son tan de detalle que perfectamente podrían ser dos borradores del programa electoral de un mismo partido.

Foto: Stéfan

9 noviembre 2011 at 23:28 4 comentarios

Treinta por ciento de indecisos más uno

El pensadorCreo que es la primera vez en mi vida no tengo mi voto decidido al comienzo de una campaña electoral. Y no es necesario que me explaye en los motivos de esta falta de decisión: básicamente me veía hasta hace poco teniendo que elegir entre Ezker Batua e Izquierda Unida y no me apetecía participar en el mayor absurdo en la historia de la izquierda.

Pero por mucho que una federación de IU haya hecho una gestión nefasta de “lo interno” no se puede negar que las ideas son las ideas, las ideologías son las ideologías y que no cambian de la noche a la mañana. Hasta hace poco tenía prácticamente decidido dar mi voto a EQUO, que me atraía hacia sí con una gestión interna radicalmente democrática y que hasta me permitía hacer propuestas para incluir en su programa electoral sin ni siquiera ser militante, mientras que EB o IU no me ha facilitado hacer esas aportaciones al programa de estas elecciones cuando pagaba puntualmente mis cuotas.

Pero creo que no sería responsable votar a un partido sin conocer su programa electoral, así que he decidido comparar ambas propuestas antes de tomar una decisión. No puedo negar que mi ideología es la misma que en las últimas elecciones, cuando voté a EB, y el programa de IU me puede servir de referencia para valorar cómo estoy de lejos o de cerca del programa de Equo. Lo primero que he intentado es que me expliquen las diferencias esos partidos, pero no parece que haya mucha predisposición a ahorrarme el trabajo. Y eso que estamos en campaña y deberían estar encantados los candidatos y militantes de explicarme sus propuestas y defenderlas frente a la “competencia”.

Resumiendo: mi voto el 20 de noviembre será para Izquierda Unida o para Equo. La decisión será muy meditada y la tomaré desde la libertad de no pertenecer a ninguna de estas organizaciones. Incluso he solicitado la baja de IloveIU para sentirme totalmente libre de apoyar en público a un partido que no sea IU si quisiera llegar a hacerlo y no engañar, traicionar o defraudar a mis antiguos compañeros del agregador y ahora “simplemente” amigos. Espero tener tiempo (y superar cierta pereza que me da el blog) para escribir aquí mis conclusiones, por si a alguien le resultan útiles.

8 noviembre 2011 at 00:45 2 comentarios

Desmontando a ZP

El que hace las cuentas en el PSOE  lleva una semana que no da una. Así estarán los presupuestos generales.  Si hace dos días fue Leire Pajín la que no tenía bien los números, hoy ha sido el mismísmo presidente del gobierno, que dice que la ley electoral no beneficia a nadie. Pero lo cierto es que si lo hace, como se ve en el siguiente gráfico, que muestra a qué partidos beneficia (con barras hacia arriba) y a quienes perjudica (hacia abajo).

ley-electoral

El cálculo está hecho a partir de los resultados de las elecciones generales de 2008. Para convertir votos en escaños parto de una sola premisa: todos los votos valen lo mismo. Igual Zapatero parte de otra y eso explicaría que él no vea favorecidos ni perjudicados por la Ley Electoral.

Y la cosa está clara: los beneficiados son el PSOE y el PP, que se llevan de gratis 17 y 11 parlamentarios respectivamente. Los perjudicados son, por este orden, Izquierda Unida, los votos nulos y blancos y UPyD. A Izquierda Unida le deberían corresponder 11 escaños más de los que tiene ahora. Al voto nulo y blanco, si estuviera representado por sillas vacías, le corresponderían 6 huecos. Y a UPyD le corresponderían dos representantes más de los que tiene ahora. Los votos de los partidos sin representación darían para 10 escaños.

Total, que como está demostrado que la ley electoral si que beneficia a unos y perjudica a otros, Zapatero tendrá que buscar otra excusa para no modificarla.

30 septiembre 2009 at 19:28 11 comentarios

Defensa de la alegría (Mario Benedetti)

Defender la alegría como una trinchera
defenderla del escándalo y la rutina
de la miseria y los miserables
de las ausencias transitorias
y la definitivas
defender la alegría como un principio
defenderla del pasmo y las pesadillas
de los neutrales y de los neutrones
de las dulces infamias
y los graves diagnósticos

defender la alegría como una bandera
defenderla del rayo y la melancolía
de los ingenuos y de los canallas
de la retórica
los paros cardíacos
y de las endemias y las academias

defender la alegría como un destino
defenderla del fuego y de los bomberos
de los suicidas y los homicidas
de las vacaciones y del agobio
de la obligación de estar alegres

defender la alegría como un certeza
defenderla del óxido y la roña
de la famosa pátina del tiempo
del relente y del oportunismo
de los proxenetas de la risa

defender la alegría como un derecho
defenderla de dios y del invierno
de las mayúsculas y de la muerte
de los apellidos y las lástimas
del azar
y también de la alegría.

(Mario Benedetti)

3 marzo 2008 at 10:11 Deja un comentario

Javier Madrazo a Batasuna: “izquierda y violencia son conceptos incompatibles”

Este sábado hemos estado en Labastida, en el primer acto de precampaña de Ezker Batua Berdeak. El acto ha comenzado con la intervención de Higinio Arinas, nuestro alcalde en Labastida, y ha continuado con Javier Madrazo en el estrado. Ambas intervenciones han dado mucho jugo que, si el tiempo lo permite (y no me refiero al atmosférico), iremos mostrando en este blog en los próximos días.

Hoy, por tratarse de un tema de actualidad, dejo el vídeo de lo que ha dicho Javier Madrazo sobre Batasuna, sus “réplicas” y su ilegalización.

Y aprovecho para exponer mi opinión. (más…)

10 febrero 2008 at 01:54 Deja un comentario


mi twitter

También estoy por estos sitios

Esto es lo que pienso

Mis fotos en Flickr

RSS Blogosfera Gorria

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Me ha interesado

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Ilegorri

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Blogosfera Gorria

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

Mi del.icio.us

Archivos

Feeds

Algunos derechos reservados