Cagadas 2.0

13 May 2009 at 22:02 16 comentarios

Hace un par de meses hablé aquí de una «cagada» que cometió alguien con el blog de Patxi López (supuestamente la habría cometido él mismo). Esa cagada consistió en publicar un post contra el PP el mismo día de las elecciones generales. Post que fue borrado a las pocas horas. Pero que estuvo un buen rato (no se cuánto) publicado en internet. La legislación prohíbe hacer propaganda electoral el día de las elecciones y el día anterior (la jornada de reflexión). Y esa ley se incumplió.

Bueno, pues hoy llega la segunda cagada o, por decirlo de otra forma, hoy es la segunda vez que Patxi López tiene que borrar algo que había publicado previamente en su blog. Y es que hoy no solo han retirado la web que publicaron ayer a bombo y platillo, sino que alguien ha borrado el último párrafo del post que publicó ayer el lehendakari López y que decía:

Esta nueva responsabilidad en lo que a la 2.0 se refiere me será gestionada desde un nuevo Departamento que esta mañana hemos creado en Lehendakaritza y cuyo embrión ha sido una página nueva y transitoria que yo mismo he inaugurado y a la que os invito a participar. Os la presento aquí

http://www.gobiernodecambioeneuskadi.org

De todas formas, creo que soy el único que ha dicho cosas positivas de la web y que es un no-votante declarado del PSE.

Me gustaba la sección de propuestas, donde incluso hice una sobre software libre. Espero que la recoja alguien. Esas cosas muchas veces se hacen para la galería y para vender marca 2.0. Aparte del programa electoral abierto de Ezker Batua, no recuerdo otras iniciativas de participación 2.0 en los que se haya dado respuesta a cada propuesta (o casi).

Me llamó la atención que en el logo de la web desapareciera del escudo de Euskadi el gules del cuartel que representaba a Navarra. Esa era una de las reclamaciones del PP, pero supongo que el cambio del escudo de Euskadi será un tema que tenga que aprobarse en el Parlamento Vasco.

Por supuesto, había cosas que no me gustaron. Algunas ya se han dicho por ahí, otras no. Entre éstas, me pareció raro que aunque en la web se decía que se había hecho con software libre, pero en los meta tags no apareciera referencia alguna al «generator», es decir, al programa con el que se había hecho.

En fin, espero que recuperen la iniciativa, pero mejor hecha. Como dice Alorza, en «beta permanente«. Eso si, dile tu al Tribunal de Cuentas que estás en beta permanente cuando te audite las contrataciones. 🙂

Entry filed under: política 2.0, web 2.0.

Philip Glass en Bilbao El copyleft se extiende en algunos programas electorales de izquierda

16 comentarios Add your own

1. Nynaeve | 14 May 2009 a las 01:26

También borró una entrada cuando abuchearon a María Sangil en Galicia (creo que era) escribió dos o tres entradas seguidas y la de enmedio se arrepintió… a mi me pareció la más humana, no sé porque algunos se arrepienten de ello.

Y eso que no le faltó al respeto, cosa que al contrario no había ocurrido.

Claro que era en esa época dónde la política antiterrorista del PSOE, todavía no coincida a la perfección con la del PP.

En cuanto a lo de la web, lo que más me ha llamado la atención ha sido lo de las islas caimán…
2. Alain | 14 May 2009 a las 01:27

Pero me diras k el fondo del asunto, el gobierno 2.0 es lo positivo no??? Xk solo oigo criticas de la cagada xo no reflexiones positivas x la apuesta web participativa… 🙂
3. Jose Luis (faidit) | 14 May 2009 a las 07:46

La intención era buena, pero eso es insuficiente y menos con una oposición con el hacha preparada. Espero que se desarrolle la idea y que las cosas se hagan bien y a conciencia y se pueda contar con una herramienta participatíva como esta.
Un saludo
4. ilegorri | 14 May 2009 a las 12:01

Una lástima algo que pdían haber gestionado de forma brillante para el PSE. Política 2.0, transparencia, compromisos cumplidos, participación…
Y el caso es que lo mas mediático ha sido lo de las islas Caimán. Pero el fondo del asunto es, por un lado, si presenta esta página como del gobierno cuando en realidad era de partido ¿a quien pretendía cargar el coste y como?. Me explico, las cosas de partido, que es una entidad privada, las paga el partido no el gobierno que maneja el dinero público. Primera falta de transparecia y atisbo de financiación «irregular».
Y por otro lado, ya vemos lo que va a suceder con las ocurrencias sobre símbolos del PP y PSE, me refiero a lo de los escudos y tal. Eso es potenciar el frentismo
5. mitxel | 14 May 2009 a las 12:14

sí, lo de las islas caimán fue también una confusión inocente, querían las canarias y, coñe, les salieron las otras.

AH, y rebienvenido al I Love IU.
6. robertoC | 15 May 2009 a las 00:19

Nynaeve, no conocía ese post. En fin, a ver si alguien le explica que cuando corriges algo en un post publicado tienes que tacharlo, pero que se pueda ver. Lo de las Islas Caiman es una chorrada, pero el PNV (que no se aclara) lo ha usado en plan amarillista. Creo que el tema era que la empresa que registra el dominio está en las islas, pero el intermediario con el que se contrató era de por aquí. Con quien contrate tu intermediario ya no lo puedes controlar.

Alain, por supuesto que me parece positivo. Lo que pasa es que mi religión me prohíbe decirlo en el titular, pero hay por ahí algún párrafo que dice cosas positivas de la web. A ver si se dejan ayudar un poco por politika2.0. Por cierto, si tienes acceso a quien escriba el blog de Patxi, dile que no borre los post, que está muy mal visto en el mundo 2.0 😉

Ilegorri, como para no estar de acuerdo contigo. Aunque por lo menos lo han intentado. La han cagado bien, pero lo han intentado. A ver si ahora no se nos acojonan y sacan algo más legal.

José Luis, totalmente de acuerdo. Esta vez se lo han puesto muy fácil al PNV.

Mitxel, gracias por la bienvenida. ¡Si es que parecía yo un crítico! Seguro que usted ha influido positivamente para que la readmisión llegara a buen término 🙂 Por cierto, se está notando en las visitas.
7. PREOCUPANTES CONFUSIONES ENTRE EL PARTIDO (PSE) Y EL GOBIERNO VASCO : Blogografia | 16 May 2009 a las 19:43

[…] PD: sobre esto se escribe también en musico, poeta y loco. […]
8. Alorza | 24 May 2009 a las 08:36

Vivan las cagadas. Hay que desear a Patxi López que se equivoque mucho, pero también que con cada error aprenda una lección.

Creo que gana por inmensa mayoría la idea de que ¡era mejor no cerrar la página! Lo mejor sería reabrirla, en beta, e ir mejorándola con las sugerencias que le vayamos enviando los ciudadanos.
9. robertoC | 24 May 2009 a las 18:39

Bueno, hay que dejarle que se equivoque un poquito, pero no mucho ;-). Y, claro, que aprenda. Aunque me da que con su blog no aprende y sigue borrando o modificando cosas que había publicado. Y eso que es el mejor político bloguero. ¡¡cómo será el peor!! 🙂

Yo también pienso que era mejor no haberlo cerrado (ni haber borrado el último párrafo del blog). Supongo que pronto tendremos otra vez esa web, pero bien contratada.
10. chile logela | 24 May 2009 a las 20:33

+1 @alorza

respecto a la eliminación de post, pongo un ejemplo reciente. caso Gürtel, político señala a otro, el otro amenaza con denunciarle. Eso llevado a la blogosfera podría ser perfectamente el motivo de esos post borrados. Es de esperar que surjan fricciones entre dos mundos, el 2.0 y el cavernícola 😉
11. robertoC | 24 May 2009 a las 21:54

Chile, si te juegas la cárcel, claro que me parece lógico borrar artículos. Pero si has cambiado de opinión, corriges una falta de ortografía…, en los blogs se tacha, pero se deja el texto original. Sobre todo cuando la modificación viene provocada por comentarios en el blog o en otros blogs.
12. chile logela | 24 May 2009 a las 22:11

existe un problema en la poítica, y es que no se tolera el error. es un asunto cultural occidental, esa gran equivocación que es el barrer la mierda debajo de la alfombra. el parecer en lugar de ser.

espero que poco a poco vayan asumiendo el código bloguero, escuchen, enlacen, corrijan en lugar de vaporizar, etc.
13. robertoC | 24 May 2009 a las 22:16

Es que había más que un error; había sospechas de irregularidades en la contratación.
14. chile logela | 24 May 2009 a las 22:20

sospechas poco fundadas, porque era realmente un servicio de anonimato en el whois, algo normal pero con la palabra «islas caiman» que tanto suena a trapicheo. para mi es un error tanto el quitar la web como, en consecuencia, el post.
15. robertoC | 24 May 2009 a las 22:33

Las sospechas estaban fundadas en que había pasado muy poco tiempo (menos de una semana, con fin de semana por el medio) entre la formación de gobierno y el lanzamiento de la web. Y todo eso, incluyendo un cambio de imagen corporativa del Gobierno Vasco, que tampoco es fácil de cambiar. No es tiempo suficiente para hacer una contratación, seleccionar el proveedor, explicarle lo que se quiere, hacer el diseño…

Pero, es verdad, yo habría mantenido la web y el post.
16. chile logela | 24 May 2009 a las 22:53

He trabajado en prensa. Es muy habitual eso de hacer dos portadas, una si gana y otra si pierde el Tau por ejemplo. En EEUU los Demócratas sacaron Change.gov y el rediseño de Whitehouse.gov en el mismo tiempo record.

Para mi no resulta en absoluto sospechoso el prever, tanto las derrotas como las victorias.