Sospecho que no sale la propuesta de copyleft de Ezker Batua en el Parlamento Vasco

Quienes pasáis a menudo por este blog sabréis que hace algo más de un mes Ezker Batua presentó en el Parlamento Vasco una propuesta no de ley en la que proponía que todas las obras científicas o culturales publicadas por el Gobierno Vasco tuvieran una licencia copyleft que permitiera la libre copia, distribución y reproducción. Sobre el texto que presentó EB se hicieron en este blog algunas mejoras que no han podido ser incoporadas por EB como enmiendas, pero que el resto de partidos ha tenido la posibilidad de conocer y decidir si las incorporaba o no. En todo caso, yo he aprendido mucho con esos comentarios más técnicos, así que aprovecho para agradecérselos a  Txipi, Hezumartin y Txopi.

El próximo lunes 16 se debatirá la propuesta en la Comisión de Cultura del Parlamento Vasco.  Hasta ahora tenía la intriga de cuál sería la posición del resto de partidos políticos. Pero ya no hay intriga: casi todos los partidos han presentado enmiendas y sabemos ya cuál es su postura.

Me ha sorprendido y decepcionado la postura del PSE, porque no muestra un compromiso con el copyleft y su aplicación a las obras realizadas con fondos públicos. Es cierto que habla de mejorar la difusión de las obras, pero también de «mantener los derechos de propiedad intelectual». El verbo «respetar» habría sido compatible con el copyleft. Pero ha usado el verbo mantener, que ya sabemos lo que significa: dejarlo todo igual. Habla también de estudiar y promover nuevos modelos de propiedad intelectual. Pero yo creo que no hay nada que estudiar: las distintas licencias están ahí. Y, desde luego, quedándose en «promover» licencias copyleft no se adopta un compromiso con la propuesta inicial.  Del resto de cuestiones que proponía Ezker Batua relativas a la difusión de obras copyleft y descatalogadas, nada de nada. Y por supuesto no incluyen ninguna de las mejoras que se propusieron en este mismo blog.

El PP es quien más rebaja los planteamientos iniciales de EB y sustituye la propuesta inicial de que todas las obras publicadas con fondos públicos tengan licencia copyleft por otra en la que se informaría en las convocatorias públicas de la posibilidad de publicar con esa licencia. Es un rechazo claro a la propuesta de EB.

El PNV creo que respeta el sentido inicial de la propuesta en cuando a la obligatoriedad de la aplicación de licencias copyright a estas obras publicadas con fondos públicos, aunque se olvida de la difusión de estas obras y de las descatalogadas y habla de que la difusión no tenga condicionantes lucrativos. Imagino que su planteamiento es que los autores no cobren, aunque en la propuesta de EB se planteaba la posibilidad de que cobraran.

Por último, Aralar respeta en su totalidad la propuesta de EB y corrige el error que se nos coló en el texto y del que nos avisaron Txipi y Txopi con los comentarios que dejaron, al identificar como copyrigh una licencia NON-COMMERCIAL. ¿Habrán pasado por mi blog los de Aralar? 🙂

Ya veremos qué ocurre en lunes en el debate parlamentario, pero viendo las enmiendas a la totalidad de la mayoría PSE-PP, me da que se va a aprobar algo bastante menos ambicioso que lo que propuso Mikel Arana.

«Eusko Legebiltzarrak, ekoizpen kultural, artistiko
El Parlamento Vasco, con el fin de mejorar la
eta zientifikoa hobetzeko eta aldi berean autoreen
difusión de la producción cultural, artística y científica
jabetza intelektualeko eskubideak mantentzeko asmoz,
y al mismo tiempo mantener los derechos de propie-
Eusko Jaurlaritzari eskatzen dio aztertu eta susta ditzala
dad intelectual de los autores, insta al Gobierno Vasco
jabetza intelektualeko eredu berriak, copyleft lizentziak
a estudiar y promover nuevos modelos de propiedad
barne, batez ere Administrazio publikoak sortu edo
intelectual, entre las que se incluyen las licencias
copyleft, especialmente en todos los contenidos gene-      diruz lagundutako eduki guztietan».
rados o subvencionados por la Administración públi-
ca».