Democracia acosada

Autorretrato sin afeitar

Solemos pensar con frecuencia que una decisión tomada por mayoría (y más si es absoluta) es la decisión correcta: esa mayoría tiene razón y los demás están equivocados.  Pero eso no siempre es así: la mayoría no siempre tiene la razón. Puede haber factores que les lleven a equivocarse. Un ejemplo es la forma en que Hitler accede al poder ganando unas elecciones gracias entre otras cosas, a sus engaños.

Ahora estamos en España en una situación que se parece mucho a un acoso que anula la capacidad cognitiva de la mayoría y le lleva a tomar decisiones incorrectas, actuando como burros. Esa estrategia de acoso  se manifiesta de diversas formas y actúa con más virulencia cuanto más se resiste uno a ser dócil y actuar al dictado del acosador.

  • Desinformación. Es la primera estrategia de acoso. Se oculta información clave para entender la situación o para saber hacia dónde vamos y las consecuencias de las decisiones del gobierno. Rajoy ha comparecido en público solo tres veces desde que llegó a la presidencia. ¿Alguien entiende las noticias? Nos tienen un cuarto de hora hablando de cuestiones macroeconómicas que no hay manera de entender si no tienes una mínima formación. ¿Quién sabe qué nos van a pedir a cambio de recibir un préstamo de 100.000.000.000€ para rescatar a la banca? Así, la gente desiste de intentar entender la situación y busca canales más amigables y fáciles de entender donde se hable de tenis o fútbol, que ahí si que nos va bien y se puede presumir de ser español.
  • El extremo de la desinformación son las mentiras. No hay más que recordar algunas declaraciones de cargos del PP, ¿qué día de la campaña electoral nos dijeron que habría que rescatar el país y que ellos resolverían toda esta situación con menos derechos laborales, menos servicios públicos, recortes en sanidad y educación, subida de impuestos indirectos, mantenimiento de los privilegios de la Iglesia…. Os dejo unos pocos ejemplos de mentiras del PP

Eso, por no hablar de algunas de la mentiras del number one de la Champions League de las falacias:

El objetivo de este acoso es conseguir anularte psicológicamente para que te creas el culpable de esta situación: “es que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades“. Si aceptas esa afirmación, estás perdido.

Si aún así te resistes a unirte a esa mayoría que acepta en silencio lo que diga el gobierno de turno, la estrategia pasa a un grado más violento, igual que en un acoso laboral:

¿Y qué se puede hacer ante este acoso? Lo primero es ser consciente de que el acoso existe, eso ya es un paso. El acosador actúa así porque tu tienes algo que él quiere. En este caso tenemos votos y la pasta que va a los impuestos. Lo que es evidente es que esos votos no pueden volver a quien nos está haciendo tanto daño. Las próximas elecciones son las autonómicas de Euskadi (y creo que también de Galicia), así que ahí tenemos una oportunidad para decirle al PPSOE que no les queremos. Mientras tanto tenemos que estar informados, informar a otros, ser conscientes de que hay alternativas a las políticas del PPSOE que nos han traido a esta situación. No vale excusarse en que no se entiende de política o de macroeconomía. ¿No entiendes el lenguaje técnico? No importa, cómprate un comic para empezar.

Anuncios

12 junio 2012 at 12:30 Deja un comentario

No habrá elecciones anticipadas en Euskadi

Y que no os quede ninguna duda, ¿eh?

22 diciembre 2011 at 21:08 4 comentarios

Constitución española, artículo 128

“Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.”

(Constitución española, art. 128)

 

6 diciembre 2011 at 09:32 Deja un comentario

El disputado voto del señor Cacho

Sigo sin decidirme, salvo en una cosa: el programa electoral no va a ser decisivo a la hora de elegir entre una u otra papeleta. Podría votar cualquiera de los dos programas. El de IU está más desarrollado en casi todos los ámbitos e incluye aspectos que me parecen importantes, como el laicismo, de lo que Equo apenas habla. Pero las diferencias no son lo suficientemente importantes como para inclinar la decisión hacia uno u otro lado. Así que me encuentro en un punto en que tengo razones para votar y para no votar a ambos partidos. Voy a plantearlas aquí, a ver si con vuestras aportaciones me aclaro (insisto en que se admite, y casi se suplica que me hagáis spam electoral) .

RAZONES PARA VOTAR A IU

  • Credibilidad: allí donde gobierna ha sido capaz de montar auténticos “paraísos comunistas” (en el buen sentido de la expresión, suponiendo que hubiera alguno malo). Estoy pensando en Rivas o en Marinaleda
  • Mantener la unidad de la Izquierda: en estas elecciones IU ha hecho un esfuerzo para presentarse en coalición con otras organizaciones de izquierdas que creo que se estrenan en esta alianza como la Chunta Aragonesista o Batzarre.
  • Concentrar el voto en la principal opción de izquierdas.
  • Conseguir un buen resultado electoral sería una experiencia nueva para mi. Y creo que ese tipo de experiencias sería de mi agrado :-).

RAZONES PARA NO VOTAR A IU

  • La situación de la organización (quizá deba hablar en plural) en Euskadi. Aunque me he propuesto abstraerme de todo este lío de divisiones y negociaciones extrañas para decidir mi voto.
  • Funcionamiento interno: la existencia de sensibilidades o corrientes genera una organización con déficit democrático donde suele tener  más peso la disciplina de voto dentro de las corrientes que la opinión individual. Al final esto lleva a la creación de bloques enfrentados donde el que tiene más votos impone siempre su decisión sin ni siquiera intentar llegar a un consenso. Es una especie de neoestalinismo (si me permitís ser un poco bruto con el término) que no va muy en consonancia con las propuestas electorales de transparencia y participación
  • Falta de credibilidad: al menos en un caso: el del ex alcalde de Pinto, condenado por cohecho en 1991, y que este año repitió como candidato de IU.
  • Quizá mi voto no sea necesario: las encuestas parece que dan una subida muy importante para IU que asegura al menos superar el 5% de votos necesario para obtener grupo parlamentario propio. Además, las posibilidades de conseguir representación en Alava son nulas.

RAZONES PARA VOTAR A EQUO

  • Me gusta su funcionamiento interno basado en la búsqueda del consenso, la apertura de la organización a la sociedad, la participación y la ausencia de bloques.
  • Ha conseguido ilusionar a muchas personas desencantadas de la política, así que algo tendrá
  • Sus expectativas electorales son escasas, pero ¿podría mi voto contribuir a ese 3% que le daría grupo parlamentario? Está difícil.

RAZONES PARA NO VOTAR A EQUO

  • Equo optó por no ir en coalición con IU y eso provoca una división del voto de la izquierda. Reconozco que estratégicamente puede ser una buena decisión desde el punto de vista de la organización porque así puede medir sus fuerzas de cara a futuras coaliciones. Pero esa decisión buena para la organización es mala para el electorado, puesto que nos divide y hace que la izquierda pierda representación. En esta situación no puedo pensar como miembro de Equo (puesto que no lo soy) de manera que la decisión de ir en una candidatura específica me parece una debilidad.
  • Ante dos programas idénticos parece más conveniente votar al que tiene la representación asegurada, hasta el punto de que en muchas circunscripciones el último escaño se lo disputarán el PP e IU, mientras que Equo difícilmente entrará en esa disputa (salvo en Madrid o Valencia).
  • En el momento en que estoy redactando este post, 24 horas después de preguntar a las cuentas de twitter de Iu y Equo los motivos de ir en listas separadas, Equo no me ha respondido (si lo han hecho algunos de sus miembros, pero no todas las respuestas me dan suficiente información).

 

  • Equo juega con ventaja o desventaja en la cuestión de la credibilidad, según se mire. Podría decirse que no tiene experiencia política o de gobierno al ser un partido nuevo, y por lo tanto no hay pruebas de la credibilidad de la organización a la hora de aplicar su programa. O podría decirse que IU ha incumplido su programa en tal o cual pacto, con lo que la desventaja es para IU puesto que Equo no ha tenido ocasión de llegar a esos pactos donde siempre hay que dejarse algún que otro párrafo del programa.

Concluyendo: en la balanza del voto están la credibilidad de ambas organizaciones, las prácticas internas (calidad democrática, transparencia, participación, apertura), la división o unidad de la izquierda y la utilidad de mi voto. Tienen ustedes abajo unos bonitos recuadros donde pueden intentar convencerme para que vote a unos o a otros.

17 noviembre 2011 at 23:24 14 comentarios

IU vs. Equo: cultura, sociedad de la información, propiedad intelectual y software libre

Revolución
Ya está acabando la campaña electoral y me está resultando un tanto atípica: nada de actos de campaña, nada de seguir los debates, y ni siquiera las noticias. Únicamente me he acercado estos días a la gente de Equo Araba, con los que pasé una mañana de sábado de lo más agradable. Bueno, al tema, que me lío. Lo más probable es que este sea el último post donde analizo ambos programas electorales. Como mucho podré publicar otro donde analice algunos temas que también me interesan como modelo de estado, monarquía frente a república, laicismo, pero sin entrar en tanto detalle como en estos últimos artículos. Voy teniendo ya cierta idea de hacia donde orientar mi voto, no lo voy a negar. Ni tampoco voy a negar que en la decisión no voy a basarme exclusivamente en cuestiones programáticas porque, como habréis visto en los anteriores artículos, los programas son muy similares. Así que tendré que buscar también argumentos fuera del programa, y hasta creo que seré capaz de abstraerme de las emociones, que últimamente tienen mucho peso en mi militancia, o como quiera que se llame lo que hago (o no) ahora. Venga, al lío.

MODELO DE ACCESO A LA CULTURA

Tanto IU como Equo proponen en este aspecto facilitar el acceso al patrimonio histórico (y en el caso de Equo, una mejora en su gestión a través de una reforma de la Ley de Patrimonio). También coinciden en desarrollar una red de bibliotecas. Equo completa esta propuesta a los archivos y museos, de forma que se garantice la universalidad de estos servicios. No acabo de entender a qué se refiere ese concepto de universalidad. Entiendo que ahora ya son universales porque cualquier persona tiene acceso. ¿Se refiere acaso a gratuidad? En este punto Izquierda Unida es más explícito y habla de acceso gratuito a bibliotecas, mediatecas, museos, patrimonio histórico, mediatecas, fonotecas, filmotecas… IU, además, completa este epígrafe con algunas otras propuestas:

  • promover el conocimiento e intercambio de las lenguas de los pueblos de España y regular el uso de las lenguas oficiales en las instituciones. ¡¡Ojo!! no habla de lenguas oficiales, sino de todas las lenguas (y limita a las oficiales para el uso en instituciones públicas). Esto incluiría, a mi entender, el euskera, asturianu, cántabru…  Equo no hace en su programa ninguna mención ni siquiera a las lenguas oficiales (nota: esto no se si encaja en esta sección, más bien no, pero me parece importante destacarlo).
  • reforzar la red de teatros y mejorar el tratamiento fiscal de los cafés musicales
  • Crear una Mediateca pública estatal modelo de archivo integral de la cultura, de consulta libre, descentralizada y gratuita.
  • Digitalización de fondos culturales e históricos y puesta a disposición de manera libre y gratuita a través de la web
  • favorecer la difusión del libro electrónico reduciendo su precio y favoreciendo la digitalización de obras descatalogadas o que estén en el dominio público (esta es muy buena)

APOYO A LA CREACIÓN CULTURAL

Hay coincidencia en que se deben modificar algunos aspectos de la financiación pública a la creación cultural, aunque los planteamientos son levemente diferentes. IU propone una mayor transparencia en los criterios de asignación de subvenciones, mientras que Equo propone una reforma del 1% cultural y del mecenazgo. Desde mi punto de vista, ambas propuestas son necesarias y perfectamente compatibles. Y hasta me sorprende que IU no haga referencia a la necesidad de reformar el 1% cultural. Es más, yo mezclaría también ambas propuestas y propondría mayor transparencia con el uso del 1% cultural, es decir, el 1% de los presupuestos de obra pública que la ley de Patrimonio obliga a invertir en cultura o patrimonio, y que el año pasado alcanzó los 67 millones de euros.

IU añade propuestas específicas acerca del apoyo al cine español y otras obras audiovisuales, apoyar la diversidad cultural y, en general, potenciar la creación artística evitando relaciones clientelares y ayudas públicas basadas en los resultados comerciales.

SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN

Y seguimos con las coincidencias: impulso de la sociedad de la información, superación de la brecha digital (aunque aquí Equo la limita a la brecha de género, e IU habla también de la brecha económica, de edad y urbana/rural), defender la neutralidad de la red e impulsar la formación mediante cursos gratuitos. Pero a partir de aquí hay algunas diferencias:

  • En cuanto al acceso a internet Equo propone desarrollar un modelo diferente al actual mediante redes wifi libres y garantizar el acceso en situaciones críticas (alarma, excepción…). Dice libres, no gratuitas. Supongo que eso significará algo. IU es un poco más radical en este asunto: entiende que el acceso a Internet debe ser un derecho universal y gratuito (en este momento sería gratuito hasta una velocidad de 10 mb/s, y esta velocidad gratuita iría subiendo según evolucionara la tecnología).
  • Los dos hablan de libre intercambio de…, de algo. Equo habla de libre intercambio de información e IU habla de libre intercambio de archivos, apoyándose además en la jurisprudencia. En este caso tengo claro que IU habla del P2P, torrent y estas cosas. Pero Equo no tengo muy claro que se refiera a lo mismo. Desde luego, cuando en el mundillo hablamos de P2P la expresión “elegante” es intercambio de archivos. Información es otra cosa.

IU vuelve a desarrollar más el programa, con algunas propuestas más:

  • desarrollo de políticas públicas para universalizar el uso de la informática y el acceso a internet
  • reducir un 30% las tarifas de telecomunicaciones (hasta la media de la OCDE)
  • crear una red de aulas de libre acceso en todos los municipios

SOFTWARE LIBRE

Las propuestas en este apartado son más bien escuetas. Creo que en anteriores programas he leído epígrafes más desarrollados. Se coincide en apoyar el software libre y su implantación en la administración pública. También ambos programas proponen un cambio en el modelo de patentes de software. Y Equo añade un tema que considero importante y que me sorprende su ausencia en IU. Este punto es el de la neutralidad tecnológica en los procesos de contratación pública, donde deberá abandonarse la frecuente discriminación positiva a favor del software privativo. Y ya está, eso es todo. Nada de difusión del software libre (más allá de lo que se ha dicho en el apartado de educación, claro), nada de formación, nada de apoyo a desarrollos de SL a empresas de la tierra, nada de apoyar la creación de herramientas SL que rellenen nichos actualmente vacíos (como el diseño cad o el diseño web wysiwyg, por ejemplo).

PROPIEDAD INTELECTUAL

Se coincide en la necesidad de reformar el actual esquema de propiedad intelectual y copyright y en crear uno nuevo que compatibilice los intereses de los creadores y de los consumidores de cultura. Dicho esto, IU es mucho más concreto en sus propuestas:

  • gestionar de forma pública los derechos de autor (vamos, una SGAE pública)
  • elaborar una nueva ley de propiedad intelectual
  • que las empresas de telecomunicaciones contribuyan a la justa remuneración de los creadores. Esto no lo entiendo muy bien, ¿consistiría en sustituir el canon digital por un pago de estas empresas? Si es así, sería lo comido por lo servido: no pagamos canon en los soportes, pero nos subirá el precio de la conexión y parece incompatible con la propuesta de reducir los precios de conexión un 30%
  • reconocimiento legal de las licencias creative commons y posibilidad del autor de elegir licencia y de renunciar a los derechos de autor

Y eso es todo, amigos. No me meto con las propuestas sobre administración electrónica porque me parecen muy pobres. Cada cual que vaya sacando sus propias conclusiones.

17 noviembre 2011 at 00:01 1 comentario

Equo vs. IU: educación

MIT Chalkboard
Otro de los temas de actualidad últimamente es el de la educación, sobre todo después de ver los primeros efectos de la crisis en la materia y el mayor apoyo que el PP está dando a la enseñanza privada.

Una frase del programa de Equo puede resumir el planteamiento general de ambos programas: educación pública y gratuita de calidad que cuente con financiación suficiente y estable y nos oponemos a todo recorte educativo. Las grandes líneas en propuestas de educación son muy similares. Además de las citadas, coinciden en reforzar la formación profesional, trabajar para favorecer el éxito escolar, reducir de forma progresiva los colegios concertados hasta llegar a una educación cien por cien pública y centros privados no subvencionados y dedicar un 7% del PIB a la educación. En materia de investigación también presentan algunas coincidencias. Se propone su impulso y una mejora de las condiciones laborales de las personas que se dedican a la investigación.

Y a partir de ahí, el programa de Izquierda Unida hace un completo despliegue de medidas que pondrían en marcha, y de las que marco en negrita aquellas que me gustan especialmente.

CALIDAD DE LA EDUCACIÓN

  • Reducción de la ratio de estudiantes/aula a 20, tendiendo progresivamente a 15
  • Integrar en el mismo sistema las enseñanzas llamadas “especiales” (música, danza, arte dramático, artes plásticas) para que los estudiantes no tengan que simultanear las enseñanzas de régimen especial y las generales. (esta me gusta especialmente como podréis ver en este post que tiene ya 3 años; la explicación está en el punto 3)
  • Generalizar un modelo educativo para el aprendizaje de las lenguas extranjeras
  • Abrir los centros educativos a su entorno
  • Promover la autoevaluación de los centros como estrategia de mejora de toda la comunidad educativa
ESCUELA PÚBLICA
  • Dedicar el suelo público exclusivamente a centros públicos
  • Cubrir con centros públicos la demanda de 0 a 6 años
  • gratuidad de libros y materiales didácticos mediante bibliotecas, reutilización y préstamo
  • Crear una empresa editorial pública que garantice la gratuidad de los libros de texto
ESCUELA LAICA
  • Derogación de los acuerdos con el Vaticano para dejar la religión fuera del currículo escolar
  • Sacar la asignatura de religión del horario escolar de forma inmediata
  • Retirar los símbolos y actos religiosos de los centros escolares y los espacios públicos educativos
SOFTWARE LIBRE Y “DOSPUNTOCERO”
  • Implantar software libre de código abierto en el sistema educativo
  • Potenciar la democratización del conocimiento elaborando, recopilando y difundiendo de forma gratuita en la red materiales curriculares y de apoyo al profesorado en software libre
  • Red social educativa pública, donde docentes y alumnado pongan en común conocimientos y experiencias, colaboren en proyectos de aprendizaje y desarrollo de contenidos.
PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN
  • Incorporar nuevos perfiles profesionales en la escuela: educación social, trabajo social, mediación intercultural
  • jubilación voluntaria sin penalización a los 60 años
  • aumento de la plantilla docente y no docente para una verdadera atención a la diversidad
  • No se sobrepasarán las 15 horas de docencia semanales (aunque en este punto se indica también que se incluirán como dedicación lectiva nuevas tareas y funciones que demanda el sistema educativo; igual alguien de IU me puede aclarar cuáles son esas tareas y si el tiempo dedicado a esas tareas entra en las 15 horas lectivas o no)
  • reducir la docencia directa a los mayores de 55 años sin merma salarial (me parece fantástico)
UNIVERSIDAD
  • Establecer mecanismos para que la transferencia de conocimiento tecnológico sea de dominio público, de pública disponibilidad, no un negocio privado.
  • Establecer como objetivo la gratuidad de los estudios universitarios
  • Supresión de la selectividad
  • Financiación pública suficiente para garantizar las becas-salario
  • No financiar con fondos públicos la universidad privada
  • Reducir la ratio alumnos por profesor (máximo, 50)
INVESTIGACIÓN
  • Dedicar el 2% del PIB e incrementar el personal investigador en un 50%
  • Convertir las becas de investigación en contratos laborales de 4 años con evaluación anual (pero no veo que diga nada de los que estuvimos 4 años como becarios de investigación pagando nuestros impuestos y sin que nos compute como tiempo trabajado)
  • Plan de reducción de la precariedad del empleo en la investigación
  • Salvaguardar la investigación como un servicio público
  • Potenciar la investigación biosanitaria
Resumiendo: los dos programas coinciden en las líneas principales, no aprecio contradicciones entre ambos, y el programa de IU concreta fórmulas concretas para alcanzar los objetivos principales.

14 noviembre 2011 at 23:06 3 comentarios

IU vs Equo: medio ambiente

En bici por el parque
Una de las críticas que se ha hecho a Equo, prácticamente desde el principio y antes incluso de publicar su programa electoral ha sido que su ideología viraba bastante más al verde que al rojo. Lo que hemos visto en los artículos anteriores, sin dar una visión completa de sus propuestas, si permiten vislumbrar un programa progresista en materia social, aunque no tan detallado en acciones concretas como el de IU. Vamos a ver, entonces, qué ocurre con lo que a priori es el fuerte de Equo: la política medioambiental.

ENERGÍA

Los dos programas coinciden en las grandes líneas:

  • el impulso a las energías renovables (que Equo sitúa como exclusivas para 2030)
  • el cierre de las centrales nucleares
  • el impulso de la energía fotovoltaica en las viviendas
En relación a los combustibles fósiles, Equo plantea la eliminación progresiva de las subvenciones, mientras que IU propone utilizar nuevas tecnologías de captura de CO2 para la combustión del carbón (para el que además prioriza el carbón extraido en España).
Además, Equo propone también:
  • una ley de cambio climático con objetivos más ambiciosos que los de Kioto
  • prohibir las prospecciones de petróleo en el litoral
  • incentivar los sumideros naturales para la captura de CO2
CALIDAD DEL AIRE
La propuesta de IU en relación a la calidad del aire tiene que ver con el transporte, y va en la línea de impulsar el transporte público, especialmente el ferrocarril, y facilitar el transporte a pie y en bicicleta. Equo plantea bastantes más medidas para mejorar la calidad del aire, como:
  • Fijación de distancias de seguridad a zonas residenciales
  • restauración forestal de las grandes vías de comunicación de vehículos
  • fomentar la movilidad sostenible
  • fomento de la electrificación del transporte
AGRICULTURA Y RECURSOS MARINOS
Los dos programas coinciden en defender la soberanía alimentaria  y el desarrollo del medio rural y en que se elabore una nueva política agraria común. Además Equo propone:
  • fomentar el comercio de proximidad
  • implantar los pagos por servicios ambientales
  • proteger el patrimonio agrario
  • prohibición de cultivo de transgénicos (un tema que creo que es importante y que sorprendentemente, no he encontrado en el programa de IU).
AGUA
Dos coincidencias: el carácter público de la gestión del agua y la necesidad de imputar todos los costes del ciclo del agua en el precio de éste. A estas propuestas Equo añade:
  • clausurar los pozos ilegales
  • abandonar la construcción de grandes embalses y trasvases
  • revisar las concesiones de explotación de las hidroeléctricas
  • restauración de riberas, eliminando construcciones en los cauces altos
DERECHOS DE LOS ANIMALES
IU propone una ley de protección animal y en el polémico tema de los toros hay una diferencia importante entre ambos programas. IU propone que no se subvencione con dinero público espectáculos donde se maltraten animales, mientras que Equo propone la desaparición de estos espectáculos. Equo propone, además, mejorar las condiciones de vida de los animales de granja y laboratorio, y educar y sensibilizar en contra de la violencia ejercida con los animales.
Por último, hay dos áreas donde IU prácticamente no hace propuestas: biodiversidad y residuos. En el caso de los residuos, Equo propone el cierre de las incineradoras (también me sorprende la falta de alusiones en el programa de IU), una normativa sobre ecodiseño de productos o una ley de envases.

13 noviembre 2011 at 23:05 Deja un comentario

Entradas antiguas Entradas recientes


mi twitter

También estoy por estos sitios

Esto es lo que pienso

Mis fotos en Flickr

RSS Blogosfera Gorria

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Me ha interesado

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Ilegorri

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Blogosfera Gorria

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

Mi del.icio.us

Archivos

Feeds

Algunos derechos reservados