Posts filed under ‘Ezker Batua’

Algunos datos para que reflexionen Ezker Anitza, Ezker Batua y Equo

  • La división de la izquierda federalista, ecologista y republicana en tres (o más) candidaturas ha dado como resultado cero escaños en el Parlamento Vasco.
  • La suma de votos de Ezker Anitza y Ezker Batua habría proporcionado 3 escaños, los mismos que hace dos legislaturas y dos más que en la anterior.
    • Y además habría sido a costa de 2 escaños del PNV y 1 del PP, es decir, a costa de la derecha. En todo caso, el PNV seguiría superando en escaños a la suma de EHBildu y EAn+EB
  • La suma de votos de EAn, EB y Equo habría proporcionado 4 escaños (2 en Alava y 1 en Bizkaia y Gipuzkoa).
    • También habría sido a costa de la derecha: 2 del PNV, 1 del PP, 1 de UPyD
    • El PNV empataría a escaños con la suma de las izquierdas (me refiero a la “Syriza vasca” y EHBildu).
    • En este contexto el PSE sería quien tendría que decidir entre un lehendakari de derechas (PNV) y uno de izquierdas (EHBildu).
  • Todo esto sin tener en cuenta los votos de candidaturas como PUM+J, PACMA, Ongi Etorri, y quizá alguno más, que suman casi 6600 votos más)

Creo que sobran las reflexiones, ¿no?

Pero hay otro par de datos más:

  • me ha llamado la atención la diferencia de votos que tiene Equo en cada provincia: 2,7% en Alava, mientras que en Bizkaia y Gipuzkoa no llegan al 1%. Se nota que habían hecho un gran esfuerzo de campaña en Alava (imagino que por la mayor facilidad para obtener escaño aquí) y eso les ha dado resultado. Buen trabajo.
  • Y también es interesante la relación de fuerzas entre los tres partidos: Ezker Anitza (30179 votos) supera en votos a la suma de Ezker Batua (17301)y Equo (11639). Y Equo ha superado a Ezker Batua en Álava (lo cual no me produce ninguna sorpresa).
  • Este equilibrio de fuerzas debe dar pistas sobre quién debe liderar el trabajo para que esto no se vuelva a repetir en 2016.

 

Los datos, aquí

Anuncios

21 octubre 2012 at 23:28 8 comentarios

Treinta por ciento de indecisos más uno

El pensadorCreo que es la primera vez en mi vida no tengo mi voto decidido al comienzo de una campaña electoral. Y no es necesario que me explaye en los motivos de esta falta de decisión: básicamente me veía hasta hace poco teniendo que elegir entre Ezker Batua e Izquierda Unida y no me apetecía participar en el mayor absurdo en la historia de la izquierda.

Pero por mucho que una federación de IU haya hecho una gestión nefasta de “lo interno” no se puede negar que las ideas son las ideas, las ideologías son las ideologías y que no cambian de la noche a la mañana. Hasta hace poco tenía prácticamente decidido dar mi voto a EQUO, que me atraía hacia sí con una gestión interna radicalmente democrática y que hasta me permitía hacer propuestas para incluir en su programa electoral sin ni siquiera ser militante, mientras que EB o IU no me ha facilitado hacer esas aportaciones al programa de estas elecciones cuando pagaba puntualmente mis cuotas.

Pero creo que no sería responsable votar a un partido sin conocer su programa electoral, así que he decidido comparar ambas propuestas antes de tomar una decisión. No puedo negar que mi ideología es la misma que en las últimas elecciones, cuando voté a EB, y el programa de IU me puede servir de referencia para valorar cómo estoy de lejos o de cerca del programa de Equo. Lo primero que he intentado es que me expliquen las diferencias esos partidos, pero no parece que haya mucha predisposición a ahorrarme el trabajo. Y eso que estamos en campaña y deberían estar encantados los candidatos y militantes de explicarme sus propuestas y defenderlas frente a la “competencia”.

Resumiendo: mi voto el 20 de noviembre será para Izquierda Unida o para Equo. La decisión será muy meditada y la tomaré desde la libertad de no pertenecer a ninguna de estas organizaciones. Incluso he solicitado la baja de IloveIU para sentirme totalmente libre de apoyar en público a un partido que no sea IU si quisiera llegar a hacerlo y no engañar, traicionar o defraudar a mis antiguos compañeros del agregador y ahora “simplemente” amigos. Espero tener tiempo (y superar cierta pereza que me da el blog) para escribir aquí mis conclusiones, por si a alguien le resultan útiles.

8 noviembre 2011 at 00:45 2 comentarios

Érase una vez el consenso

Fue en febrero de 2010 cuando asistí por última vez a un consejo político de Euskadi en Ezker Batua. Entonces presenté un documento que fue aprobado por unanimidad tras incluir algunas modificaciones propuestas por personas del EPK. Alguien que se sentaba a mi lado me dijo señalando mis papeles algo así como “ahí tenemos la única solución”. En ese documento (que tenéis íntegro más abajo) se venía a decir que la solución a la situación de EB estaba en el consenso, la participación, la comunicación, la escucha activa o la innovación. Pocos días después, en plena génesis de la división madrazistas/aranistas, la ola me arrastró sin saber cómo a la orilla madrazista. Bueno, no exactamente sin saber cómo: fueron los que únicos que me convocaron a una reunión. Y en aquella reunión, en la que me opuse a expulsar a varios compañeros del consejo político, presenté mi dimisión de ese órgano en el que días antes todos teníamos claro que era necesario el consenso.

Hoy es el día en que me da vergüenza leer la prensa o participar en las redes sociales y enterarme de lo que está pasando en EB: se ha reconocido la existencia de una negociación con el PNV que está lejos de los valores que debe representar Ezker Batua,  el coordinador ha “expulsado” a todo el mundo sin preguntar, y 300 afiliados le responden pidiendo su dimisión, unos convocan un consejo político que es desautorizado por los otros y nadie asume ninguna responsabilidad de lo que ha pasado… Hasta se ha dado un caso único en la historia de los partidos políticos: el de un afiliado que en menos de quince días se da de baja de EB, luego se afilia al PSOE, después se declara madrazistavuelve a EB (supongo que para poder asistir al consejo político que convocan sus ¿ex?compañeros) y pide la dimisión de Mikel Arana con un copia-pega en el título de un post.

Al final, lo que debería ser una investigación objetiva de unos hechos, que tendría que acabar con sanciones a las personas que promovieron esa negociación “B” se está utilizando para alimentar la guerra de bloques dentro de Ezker Batua. Es una batalla donde no se busca una victoria para la gente de izquierdas o para el partido, sino una derrota, a ser posible humillante, de los compañeros, sean de Madrazo, de Arana, de Salud o de Bao. Ojalá me equivoque y en la presidencia de mañana se aclaren las cosas, se presente una resolución justa y ajustada a los hechos que ocurrieron, si es que alguien sabe realmente qué ocurrió.

Acabo, por si le sirve a alguien, con la resolución que aprobó aquel consejo político. Es un documento histórico: lo último que aprobó Ezker Batua por unanimidad. Una pena que se olvidara tan rápido.

EZKER BATUA-BERDEAK: ACTUALIZAMOS A LA VERSIÓN 2.0

Los resultados obtenidos en las convocatorias electorales de 2009 (autonómicas y europeas) ponen a Ezker Batua en una fácil encrucijada en la que tenemos dos caminos para elegir. Uno de ellos, cuesta abajo, cómodo, que nos lleva a la pérdida de apoyos sociales y desemboca en la desaparición de EB-B. El otro, cuesta arriba, que nos da opciones a mantener e incluso recuperar el apoyo de la sociedad. En este documento planteamos una serie de propuestas, exclusivamente de funcionamiento de EB-B, optando sin ninguna duda por el difícil camino de ascenso.

En los últimos meses se ha hablado mucho del concepto de política 2.0. Parece una moda y, de hecho, tal como se está utilizando, lo es. La política 2.0 no consiste en tener un blog, sino en trasladar a la política los valores de la denominada web 2.0: conversar, cooperar, participar, sin jerarquía, trabajo en red, transparencia, facilidad de uso… EB tiene ahora la oportunidad de dar un paso y diferenciarse de un modelo de política que hay que superar. Ese modelo está basado en estructuras piramidales, escasez de contacto con la sociedad, lento (o no) alejamiento de la realidad social, escasa participación, puertas cerradas, individualismo…

A continuación planteamos una serie de conceptos para finalizar con una propuesta concreta que, pretende ser un ejemplo de las miles de posibilidades que puede tener esta forma de hacer política.

1.- + HORIZONTALIDAD, + PIRÁMIDE INVERTIDA

Debemos tener siempre muy presente el concepto de soberanía popular y qué papel tienen los partidos políticos, representantes públicos y afiliados dentro de ese concepto. Y eso, no solo deben tenerlo los cargos públicos (que representan a la ciudadanía), sino los órganos de dirección (que representan dentro de EB a la afiliación). Desde ese punto de vista, son los votantes quienes tienen la capacidad de ponernos y quitarnos en las instituciones, y por tanto, es necesario tener en cuenta la opinión de votantes y afiliados de base en los procesos de decisión de Ezker Batua-Berdeak. Los procesos de decisión deben de ser ascendentes y empezar por la ciudadanía y por las bases de la Organización.

2.- + ESCUCHA ACTIVA

Una herramienta imprescindible para integrar la opinión de los sectores progresistas de la sociedad en los procesos de decisión de EB-B es la escucha activa. Una forma de hacerlo es estando presentes, a través de la afiliación, en movimientos sociales. Esa es una de las fortalezas tradicionales de Ezker Batua, que debemos reforzar. La web 2.0 nos abre nuevas posibilidades para escuchar y conversar con otras personas. ¿Sabemos lo que opinan nuestros (ex) votantes de lo que hacemos? Hemos de practicar la escucha activa y la conversación, e integrarla en el proceso de decisión ascendente.

2.- + PARTICIPACIÓN

El concepto de soberanía popular nos lleva a plantear procesos de decisión más abiertos para aquellas cuestiones políticas que no se hayan definido en los programas electorales. Debemos abrir las puertas de las sedes (las físicas y las electrónicas), facilitar a la ciudadanía acercarse a la Organización, a los cargos públicos, para que nos digan lo que piensan de nuestras propuestas, de cómo debemos orientarlas, de qué debemos mejorar. Tenemos la oportunidad de aprovechar la inteligencia colectiva para acercarnos poco a poco a nuestros objetivos, que son los de una parte de la sociedad.

3.- + CONSENSO

Desde el punto de vista del funcionamiento interno es imprescindible romper ciertas dinámicas de trabajo que tras su aspecto democrático ocultan una fuerte capacidad de frustrar ideas y proyectos y de desmotivar. Quienes nos afiliamos a una organización política lo hacemos porque compartimos un “esqueleto ideológico”, en el que vamos a estar de acuerdo en lo básico, en casi todo. Ahí, la diversidad debe verse como una fuente de riqueza ideológica y los desacuerdos irreconciliables, como una absoluta excepción. Recurrir a una votación significa que se ha fracasado en el proceso de debate y lleva a imponer una opinión sobre otra, en lugar de enriquecer ambas aportaciones y crear una nueva y mejor que las anteriores, en la que todos estemos cómodos. Debemos invertir el tiempo que sea necesario para encontrar los consensos.

4.- + INNOVACIÓN

La innovación y creatividad son dos ingredientes que vamos a necesitar en este camino cuesta arriba. Llevamos años en las asambleas oyendo a las mismas personas decir las mismas cosas. Si queremos que todo siga igual no hay más que hacer las mismas cosas. Pero si queremos que todo cambie, hay que innovar también en las fórmulas de funcionamiento. Debemos llegar a las personas con ideas nuevas que ilusionen, y esas ideas no van a llegar usando métodos tradicionales, sino trabajando con distintas dinámicas que fomenten la participación y la creatividad y que habrá que adaptar a las circunstancias de cada asamblea y equipo de trabajo.

5.- + COMUNICACIÓN

Nos quejamos continuamente, no ya de lo mal que nos tratan los medios de comunicación, sino de lo poco que hablan de nosotros. Pero nosotros tampoco hacemos mucho para comunicar lo que hacemos, ni siquiera a las bases. Es necesario desarrollar canales de comunicación interna ágiles y permanentes que permitan que llegue la información que genera la organización hasta cada una de las personas afiliadas. Ya se encargarán ellas, después, de hacérselo llegar a otras personas ajenas a la organización por sus propios medios, reforzando así la comunicación externa de la organización. Expliquemos cada día a la afiliación lo que hemos hecho en nuestros órganos de decisión y en las instituciones.

6.- + TRABAJO EN RED, +ELABORACIÓN COLECTIVA

Somos pocos, pero entre todos sumamos gran cantidad de conocimiento, tiempo disponible e inteligencia, que desaprovechamos cada día, apoyándonos en pocas personas para todo el trabajo y decisiones de Ezker Batua hasta llegar a agotarlas. Si sustituimos esa forma de trabajo por otra más colectiva, en red, podemos sumar fuerzas, disponiendo de mucho más conocimiento y tiempo para elaborar propuestas, debatir ideas, innovar… Las áreas de elaboración colectiva ya existentes en la Organización son una oportunidad que debemos aprovechar, y de la que partir para hacer una red mucho más tupida. No podemos desaprovechar todo el tiempo y conocimiento que tenemos sumando los de cada persona afiliada

17 julio 2011 at 22:14 11 comentarios

Dos posibilidades, dos respuestas

Ante las declaraciones que hoy ha hecho el candidato del PNV a Diputado General de Alava solo caben dos posibilidades: que sean ciertas o que no lo sean. La intervención ha sido contundente  y la acusación, gravísima. Debe responderse a ellas también de manera contundente. Y ante dos posibilidades tenemos, por tanto, dos posibles respuestas. Si las declaraciones de Xabier Agirre son falsas la respuesta debe ser una demanda judicial por parte de las personas cuyos nombres han sido pronunciados en esa intervención y que esta persona pague las consecuencias de mentir en el sancta sanctorum de la democracia alavesa y de lanzar acusaciones falsas. Si las declaraciones son ciertas Ezker Batua debe aplicar la máxima sanción posible a la persona o personas que presuntamente participaron en las reuniones de esa mesa “B” en la que supuestamente se mercadeó con votos.

Como ciudadano exijo saber la verdad. Y como afiliado a Ezker Batua exijo que se defienda la integridad de la organización y se sea coherente con los valores de la misma. Ayer se nos preguntó a la afiliación de Alava qué hacer ante una propuesta política del PNV y mayoritariamente la rechazamos. Yo estoy convencido de que toda la negociación de estas semanas ha discurrido por cauces exclusivamente programáticos. Pero no puede dejarse pasar un solo día sin dar respuesta a la intervención del sr. Agirre. Y esta respuesta debe ser proporcional a la gravedad de las declaraciones: demanda judicial o expulsiones (eso si, partiendo de la presunción de inocencia a la que tiene derecho hasta Teddy Bautista y dando la posibilidad a las partes de explicarse).

7 julio 2011 at 23:34 36 comentarios

El que va con Melchor y Baltasar no se apellida Llamazares

El PSOE ha confundido a Izquierda Unida con los Reyes Magos y parece molesto porque mañana no le vamos a regalar no se cuántas alcaldías. Y como la indignación está de moda, el grupo PRISA se suma a la campaña del PSOE difundiendo el punto de vista de éstos y, por supuesto, omitiendo el de IU. Así que no queda más remedio que usar el blog para transmitir, si no el punto de vista de IU, al menos el mío como votante y afiliado de Ezker Batua.

Muchas veces he oido y leido  que los votantes de IU pensamos igual que los del PSOE y que lo único que nos diferencia es que los de IU somos unos utópicos, mientras que ellos son realistas. En realidad, en su fuero interno, lo que piensan es que nuestras propuestas son quimeras: algo que nos parece posible, cuando en realidad no lo es. Pero no, son utopías: algo que en el momento de la formulación puede parecer imposible, pero no tiene por qué serlo. Y se les olvida algo muy importante, y es que lo que nos separa a IU de la realidad y convierte nuestras propuestas en utopías es el PSOE. Si IU gobernara esas utopías serían realidad. Pero la acción de gobierno del PSOE  (o del PP o del PNV) alejan nuestras ideas de la realidad y las acercan a la utopía que, insisto en su definición, son cosas que pueden parecer imposibles pero no lo son. Y llegado a este punto, suelo poner el ejemplo del matrimonio entre personas del mismo sexo y el papel del PSOE, que en 1978 todavía no había caído en la cuenta de que una cosa era ser homosexual y otra ser delincuente.

El PSOE parece que piensa que porque el término socialismo aparezca en sus siglas y en nuestros estatutos, somos lo mismo, pensamos igual, obramos de forma idéntica y, por lo tanto, va contra las leyes naturales que no se les apoye allí donde podrían gobernar con nuestros votos. Pero ellos no son tan diferentes el PP como dicen y pretenden que creamos. El PP tiene una cosa buena, y es que va de frente, se reconocen como conservadores y aplican políticas conservadoras. El PSOE, en cambio, lleva en sus siglas los términos socialista y obrero, sus votantes tuitean que son rojos, sus dirigentes repiten constantemente que son de izquierdas y luego en la realidad aplican una política conservadora contra los trabajadores: les apalean en las concentraciones, les suben la edad de jubilación, les bajan los sueldos, les suben los impuestos indirectos, les abaratan el despido, les mantienen una ley hipotecaria abusiva que favorece a los bancos, una ley electoral injusta pensada para reforzar aún más a los poderosos…, ¿sigo?

El 23 de marzo el servidor web de izquierda unida debería haberse caído debido a las miles de descargas del programa electoral que tendrían que haber hecho alcaldes, concejales, afiliados y dirigentes del PSOE. O, para hacerlo más fácil, por la lectura de esta carta de Cayo Lara. Porque lo primero que deberían haber hecho, si querían algún acuerdo, es empezar ofreciendo cosas, no pidiendo. Y hay muchas cosas que se pueden ofrecer: ley electoral, ley hipotecaria, contrareforma laboral, edad de jubilación, fiscalidad, inversión social, servicios públicos… En lugar de hacer eso fueron llorando a papá Prisa porque en Extremadura IU no iba a regalar la investidura al PSOE y necesitaban vender la imagen de la falta de apoyo al PSOE como un apoyo al PP. Pues no, gentes del PSOE: la pelota estaba en su tejado y no la han querido aprovechar y espero que IU no apoye políticas de derechas, vengan de donde vengan.

Dicho lo cual, nos encontramos con el caso de la Diputación de Álava. Dos candidatos se han retirado de la carrera por la Diputación: PSE y Bildu; otros dos están muy bien posicionados pero necesitan apoyos (PP y PNV) y un tercero, Ezker Batua no tiene posibilidades de salir con sus dos únicos votos en una cámara de 51 representantes. La prensa lleva dos semanas diciendo que EB decidirá quien va a gobernar en Alava, pero tampoco es así. Lo decidirán Bildu y PSE, que son quienes tienen votos suficientes como para formar mayorías y no presentan sus candidaturas. Y el PSE ya ha dicho que apoyará al PP. Cosa, por cierto, de la que avisé hace más de dos años. ¿cómo nos puede echar en cara el PSOE que no les regalemos alcaldías si ellos van a regalar la alcaldía de Vitoria y la Diputación de Alava?

En cuanto a la postura de Ezker Batua, empiezo a tener claro lo que votaría si hubiera una asamblea para decidirlo. El programa electoral de EB es incompatible con los del PP y PNV. Así que deberíamos votarnos a nosotros mismos en el pleno de investidura. En esa tesitura no es EB quien pone o quita Diputado General, sino el PSE quien lo hace, dándole la makila al Partido Popular. Ya lo dijimos en campaña electoral: “No estamos condenados a elegir entre lo mismo y lo mismo. Tenemos las manos vacías, pero las manos son nuestras“. Eso no lo vais a leer en El País ni lo escucharéis en la SER. Amigos del PSOE, dejad de hacer de barrera que nos aleja de la utopía. 

10 junio 2011 at 18:46 10 comentarios

La Blogosfera Gorria ataca de nuevo

Hoy estrenamos agregador en la blogosfera gorria (una vez más, podrá decir alguno). Empezamos con aquellos elementos compartidos de google reader que había que actualizar a mano. Luego hicimos un primer intento algo más automático, e incluso con dominio propio. Y hoy por fin tenemos dominio propio ¡y hasta hosting de pago! (para evitar sorpresas) Así que os invito a pasaros por:

www.blogosfera-gorria.org

Allí encontraréis los últimos artículos publicados en 25 blogs de personas afiliadas o cercanas a Ezker Batua-Berdeak, entre ellas, algunos cargos públicos que ejercen su labor en el Parlamento Vasco, las Juntas Generales de Alava y Gipuzkoa y varios ayuntamientos.

Desde el punto de vista técnico, por si a alguien le sirve, hemos construido el agregador a partir de una instalación WordPress, a la que hemos añadido el plugin FeedWordpress, que es la herramienta que captura los rss de los blogs y los lleva al agregdor. La organización en cuadrícula de los post lo hemos conseguido con el theme Bombax, que tiene numerosas posibilidades de configuración y personalización. En la versión anterior utilizamos el theme Arras, hábilmente adaptado por Samuel Agudiño. El logo es cosa de José Luis Salgado

8 noviembre 2010 at 20:35 2 comentarios

Ya falta menos para la Tercera

Hoy hemos estado en Eibar, recordando la proclamación de la Segunda República, y soñando con la Tercera, que cada día está más cerca.

Vodpod videos no longer available.

18 abril 2010 at 19:26 7 comentarios

Entradas antiguas


mi twitter

También estoy por estos sitios

Esto es lo que pienso

Mis fotos en Flickr

RSS Blogosfera Gorria

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Me ha interesado

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Ilegorri

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Blogosfera Gorria

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

Mi del.icio.us

Archivos

Feeds

Algunos derechos reservados