PSE=PNV (2): el reparto de escaños, explicado en 119 segundos (con la intervención de Gaspar Llamazares)

25 febrero 2009 at 08:00 8 comentarios

El reparto de sillones en el Parlamento Vasco es curioso. A cada provincia le corresponden 25 parlamentarios. Es decir, un total de 75 parlamentarios. Pero la población de cada provincia es distinta, con lo que hay quien está sobrerepresentado y, consecuentemente, hay quien está infrarepresentado. O lo que es lo mismo, hay personas que por vivir en determinada provincia, tienen un voto que vale más que el de otra provincia. En la siguiente tabla se muestran, por provincias, la población, el % sobre el total, y el número de parlamentarios que deberían corresponderle en proporción.

PROVINCIA POBLACIÓN % TOTAL PARLAMENTARIOS
ALAVA 286387 14% 10
BIZKAIA 1122637 54% 40
GIPUZKOA 673563 32% 24
CAPV 2082587 100% 75

Resumiendo: mi voto equivale al de cuatro de Bilbao. Y sin despeinarme, ¿eh?

Sobre esta cuestión se ha preguntado al PSE y al PNV en la iniciativa 119 segundos. Y, aprovechando que ayer estuvo Gaspar Llamazares por Vitoria, le he trasladado esa pregunta. Con las tres respuestas he montado este vídeo que es muy esclarecedor de las coincidencias del PSE y del PNV, y de cómo Ezker Batua defiende una postura opuesta y radicalmente democrática.

[blip.tv ?posts_id=1820846&dest=-1]

Como en los vídeos anteriores, la grabación de los dos vídeos de PNV y PSE es de Iker.

Anuncios

Entry filed under: País Vasco, Política. Tags: , , , , , , , , .

La movilización de vivienda vacía en los programas electorales Participación ciudadana y térmica de Lantarón

8 comentarios Add your own

  • 1. Rafael  |  27 febrero 2009 en 15:38

    La filosofía general, parece correcta, pero los matices son importantes. ¿Un hombre representa un voto independientemente de lo demás siempre?
    ¿En la CAPV, que dirían los de Alava?
    ¿Y en Bizkaia, que dirían los de Zarátamo?
    ¿Y en España que dirían los de Teruel? ¿Y los de Madrid?
    ¿Y en Europa que dirían los de Luxemburgo? ¿Y los turcos?
    ¿en la ONU, qué dirían los chinos? ¿y los sioux, que dirían los sioux?.
    ¿y en mi casa?, ¿que dírían mis hijos? ¿y mi mujer?

    No todo es blanco ni negro. En la construcción de la CAPV, todos hemos dejado pelos en la gatera, y no conviene olvidarlo. Sobre todo para recuperar los pelos propios con argumentos téóricos y muchas veces falaces (FALAZ: que halaga y atrae con falsas apariencias).

    Otro ejemplo. Preguntar siempre es bueno, y no hay que tener peligro a conocer la respuesta.

    “Hijo mío, tienes que decidirte, ¿a quién quieres más, a papá o a mamá?.

    Mi conclusión, HAY PREGUNTAS QUE NO DEBEN DE HACERSE NUNCA. (aunque también díría que no hay que tener miedo a hacerlas).

  • […] un Gobierno Vasco al que le parezca perfecto que mi voto equivalga al de cuatro de Bilbao […]

  • 3. robertoC  |  27 febrero 2009 en 23:35

    Hola Rafa,

    me alegra verte por aquí. Lo de la representación, mi opción es una persona, un voto. Los territorios no son nada, son construcciones artificiales, pero no piensan, no aman, no sufren eres, no tienen problema de vivienda… En todo caso, pasaría por que tuvieran representación todas las ideas (no todos los territorios).

    Y lo de las preguntas, claro que hay preguntas que no deben hacerse nunca: las que no aportan nada. Pero antes de tomar decisiones, digamos, graves, yo prefiero que me consulten. Entiendo por decisiones graves aquellas que pueden afectar de forma importante a un gran número de personas o que pueden causar situaciones irreversibles. Ejemplos: modelo de estado, grandes infraestructuras u otras no tan grandes que puedan afectar a la salud, como las centrales térmicas.

  • 4. mitcoes  |  5 marzo 2009 en 15:20

    No conozco a nadie que quisiera ser accionista de una empresa en la que se votara así.

    El sistema electoral NO ES DEMOCRÄTICO (LAOCRÁTICO PARA SER EXACTOS) y creo que nos merecemos que así lo sea.

    Por supuesto que en España tampoco lo es IU proponía con buen tino que se convirtiesen todas las CC.AA. en uniprovinciales, que aunque formalmente no mejora el sistema, sus resultados diferirían poco de un sistema proporcional. Y no requeriría más que la decidida acción del gobierno.

    Es más las próximas elecciones tendremos un gobierno del PP si no se cambia esta norma, pero el PSOE parece no querer enterarse.

    El ex-gobierno de Galicia obtuvo mayoría absoluta de votos (por los pelos) y el PP de escaños, ¿Os parece justo? A mi no. Como ciudadano gallego (que no soy) me sentiría estafado.

  • 5. oraculador  |  6 marzo 2009 en 17:39

    Hola, es mi primer comentario aquí. Enhorabuena por el blog, me parece muy interesante.

    Yo en general estoy de acuerdo con “un hombre, un voto”. Me parece más democrático un sistema de circunscripción única en que todos tengamos igual peso.

    No obstante, creo que hay un argumento a favor de las circunscripciones múltiples en los casos en que hay grandes desequilibrios de densidad de población. Un sistema que dé más poder a los habitantes de territorios grandes y despoblados (ej: un voto en Soria “vale” más que 3 en Madrid), contribuye (aunque yo creo que poco) a incentivar que la gente no lo abandone, y también puede proteger a esos territorios de posibles decisiones adversas tomadas por las mayorías urbanas.

    Este problema de población vs territorio es todavía más obvio en el caso de la financiación autonómica: si se reparte sólo según población, CCAA grandes y despobladas (ej: Castilla y León) estarían condenadas a tener infraestructuras deficientes, ya que el dinero recibido por su poca población no da para cubrir su enorme territorio adecuadamente. Esto a la larga incentiva la concentración de población, lo cual no sé si es deseable

  • 6. Javier  |  16 abril 2009 en 13:54

    Un hombre un voto, está claro que así debería ser. El problema de los territorios despoblados frente a las grandes ciudades es un problema de minorías frente a mayorías. La democracia da más peso a las mayorías que a las minorías y se corre el riesgo de que las primeras no respeten los derechos, las necesidades, o los intereses de las últimas. Esto no se resuelve dando más representación a las minorías en los parlamentos (¿cómo sería un sistema que diera más representación a las minorias de todo tipo y no sólo al caso concreto de los habitantes de regiones poco pobladas? ¿y de qué nos sirve un sistema que sacrifica la proporcionalidad para proteger a las minorías de las mayorías, si sólo protege a las minorías de un tipo concreto?). El problema de las mayorías y las minorías podría resolverse con una mentalidad distinta a la hora de hacer política, una voluntad de alcanzar consensos lo más amplios posibles (incorporando a todas las ideas y los grupos que se puedan incorporar al consenso) en lugar de buscar la coalición más pequeña que nos dé la mayoría parlamentaria.

    Sonará un poco utópico eso de cambiar la mentalidad y que los políticos traten de buscar consensos más amplios, pero precisamente si se cambiara la ley electoral. Un sistema más proporcional nos daría un parlamento más plural. Habría que olvidarse de las mayorías absolutas, las coaliciones – en general – tendría que incorporar más socios, y la mentalidad iría cambiando poco a poco.

  • 7. robertoC  |  19 abril 2009 en 19:28

    Sobre minorías y mayorías, una pequeña reflexión. ¿Por qué entendemos que es un tema de población? ¿Las personas que viven en zonas poco pobladas son minorías, aunque sean del PP, del PSOE o del PNV? ¿Y si la diferencia entre mayoría y minoría la establecemos por cuestiones ideológicas? Entonces yo, que vivo en la capital de Euskadi (y por ello sería mayoría) me convierto inmediatamente en minoría, porque mi ideología no está representada en el Parlamento Vasco más que por un parlamentario (que no salió con los votos de los alaveses), o con un solo diputado en Madrid. En fin, es solo una reflexión.

    Totalmente de acuerdo con lo que dices de la búsqueda de consensos. Pero me da que en esto de la política 1.0 se trata de joder mucho al contrario.

  • […] de las leyes electorales vasca y estatal, que hacen que en unas elecciones al Parlamento Vasco el voto de un alavés valga por el de cuatro vizcainos, o que en unas elecciones generales su voto (de usted) valga siete veces el mío? ¿Cree que […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


mi twitter

También estoy por estos sitios

Esto es lo que pienso

Mis fotos en Flickr

olas sardinero

Etang de Tamnies

Huella

Jump!

Más fotos

RSS Blogosfera Gorria

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

RSS Me ha interesado

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

RSS Ilegorri

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

RSS Blogosfera Gorria

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

Mi del.icio.us

Archivos

Feeds

Algunos derechos reservados


A %d blogueros les gusta esto: