Izquierda abertzale: con la boca dicen defender a los trabajadores; con el brazo, les matan

14 mayo 2008 at 23:48 56 comentarios

De nuevo, un atentado. De nuevo, un muerto. De nuevo, un nombre: Juan Manuel Piñuel Villalón. Y por supuesto, mi más enérgica condena y mi solidaridad con la Guardia Civil, que ha recibido su tercer golpe mortal en pocos meses, y que parece que se ha convertido en el objetivo de los asesinos.

Y una reflexión. Los terroristas de ETA han matado en los últimos meses a seis trabajadores, casi todos emigrantes. Los dos primeros, Carlos y Diego, dos inmigrantes ecuatorianos que habían venido aquí a trabajar y a sacar a sus familias de la miseria. Los dos siguientes, Raúl y Fernando, dos trabajadores desplazados a Francia por motivos de trabajo. El quinto, Isaías, un trabajador cuya familia tuvo que venir a Euskadi huyendo de la persecución franquista. Hoy ha sido Juan Manuel, un trabajador que vino a Alava a sumar puntos para que le destinaran cuanto antes a su ciudad de residencia, Málaga. Todos, trabajadores. Todos, asesinados por ETA.

Y es curioso. Sus voceros, ANV y compañía, se presentan como los grandes defensores de los trabajadores cuando hablan de siniestralidad laboral, de medio ambiente, de impuestos… En cambio, cuando sus amigos de ETA asesinan a un trabajador, silencio total. Con esa actitud, ¿quién os va a creer? ¿Cómo vais a defender a los obreros si no defendeis su derecho fundamental, como es el derecho a la vida?

No me creía vuestras mentiras hace un año, y no me las creo ahora. ¡FARSANTES! Eso si,  llamareis a los demás fascistas, carceleros y un montón de cosas más. Pero aquí los que matan son vuestros amigos, y los que calláis sois vosotros. Ya lo dijo Anguita y yo me voy a permitir parafrasearle: malditos sean los terroristas y los hijos de puta que les apoyan.

Mañana, 15 de mayo, se celebrarán las concentraciones habituales convocadas por Gesto por la Paz.

Anuncios

Entry filed under: LOCO, País Vasco, Política. Tags: , , , , , , .

El rey, detenido por tráfico de drogas Dos concentraciones, hoy, en Vitoria-Gasteiz

56 comentarios Add your own

  • 1. Bender  |  15 mayo 2008 en 00:32

    Otra vez… a ver si nos vamos enterando de que ARALAR, ese partido con unos cuantos conejales/as, junter@s y diputad@s en el parlamento navarro y vasco, es IZQUIERDA ABERTZALE. Cuando te refieras a Batasuna o a ANV hazlo por su nombre… Digo yo, vaya

  • 2. M@k, el Buscaimposibles  |  15 mayo 2008 en 01:04

    “Seis meses” leo, y me paro a pensar… ¡Leñe!, sí, “sólo” seis meses, que de nuevo me parecen años, por llevar (casi) toda la vida igual ;-<

  • 3. sinblancaporelmundo  |  15 mayo 2008 en 13:59

    Perdona que tu bien intencionado artículo me sepa a poco. Yo quiero que los naZionalistas sufran tanto como nosotros.

    http://sinblancaporelmundo.wordpress.com/2008/05/15/como-corderitos-al-matadero/

  • 4. jefebigun  |  15 mayo 2008 en 21:22

    Los asesinatos no terminarán hasta que se acabe con todos los males: toda la mierda, todas las mentiras que cuentan no solo los nazionalistas radicales, también esos políticos que al día siguiente de condenar el atentado corren a negociar y alabar la ‘lucha vasca’, la independencia de un territorio cuya historia ha sido deformada hasta la caricatura, ETA=propaganda del PNV, ANV, Aralarar, Eitb…

  • 5. DIsidente  |  15 mayo 2008 en 21:42

    La demagogia no tiene límite, por lo que veo y compruebo.

  • 6. robertoC  |  15 mayo 2008 en 23:13

    BENDER, es verdad, lo tendŕe en cuenta la próxima vez que hable de esta gentuza. De todas formas, no me encajan esos dos términos: abertzale (patriota, en castellano), con el carácter internacionalista de la izquierda. Igual me lo puedes aclarar. Vamos, que no veo lo de “trabajadores del mundo, uníos”.

    M@K, no me extraña que se esté haciendo largo, llevan toda la vida con el mismo rollo.

    SINBLANCAPORELMUNDO, he leído tu artículo. Entiendo tu reacción, pero en frío, no te dejes llevar por estos desalmados. Tu no eres como ellos.

    JEFEBIGUN, estás muy confundido. ETA es ETA. Y no tiene lejos a ANV, EHAK. Pero no tiene nada que ver con PNV, Aralar, EITB. Mezclas demasiadas cosas.

    DISIDENTE: ¿a qué demagogia te refieres?

  • 7. DIsidente  |  15 mayo 2008 en 23:48

    Me refiero concretamento a eso de señalar la condición de obreros de los ecuatorianos que murieron en el atentado de la T-4, como si ETA pretendiese asesinarles y además hacerlo por su condición de trabajadores. O eso de alegar que los guardias civiles son trabajadores, como si ETA atentase contra ellos no por su condición de militares sino por ser trabajadores.

    Se ve que algunos necesitais la demagogia para encontrar argumentos “sólidos” con los que oponeros a las acciones de ETA. Es una lástima.

  • 8. robertoC  |  16 mayo 2008 en 00:18

    ¿tu crees que hace falta muchos argumentos para oponerse a ETA? Solo hace falta uno, que es defender el derecho a la vida. ¿o no?

  • 9. DIsidente  |  16 mayo 2008 en 00:29

    Si te basta ese argumento, ¿qué necesidad tienes de recurrir a la demagogia barata?

  • 10. robertoC  |  16 mayo 2008 en 00:32

    A mi no me parece demagogia, me parece la pura realidad.

  • 11. DIsidente  |  16 mayo 2008 en 00:48

    La realidad es que ETA mata guardias civiles por su condición de miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado, y no por ser trabajadores. La realidad es que ETA no pretendió matar a dos ecuatorianos, sean éstos trabajadores o empresarios.

    Tu post no es más que demagogia, y lo peor es que seguramente eres bien consciente de ello. No me extraña que nos vaya como nos va, estando de moda en este país esa “izquierda” progre y manipuladora que representas tan bien.

  • 12. visa.o  |  16 mayo 2008 en 00:51

    Pues si llamar a los militares, trabajadores es demagogia, llamar a los atentados, asesinatos de la banda terrorista ETA “acciones” no se que es.

  • 13. DIsidente  |  16 mayo 2008 en 01:02

    Es que ETA hace otras cosas, aparte de atentados y asesinatos. Roba coches, extorsiona, emite comunicados, etc. etc. Elegí la palabra “acciones” para referirme a tooodas las acciones de ETA, ¿entiendes?

    Y el mero hecho de que uno tenga que explicar esto, y que se insinue algún tipo de connivencia con los asesinatos de ETA por usar la palabra “acciones” en vez de “asesinatos” cuando uno quiere decir en realidad “acciones”, da una buena muestra del nivel al que han llegado las cosas, y sobre todo de lo que está todavía por llegar. La demagogia, ya se sabe.

  • 14. visa.o  |  16 mayo 2008 en 01:06

    Entiendo.
    Gracias por la aclaracion.

  • 15. DIsidente  |  16 mayo 2008 en 01:13

    Mira, de verdad que yo puedo entender que desde Madrid se manipule, se mienta y se use toda la demagogia posible, por desconocimiento del tema y por intereses. Lo que sí que no puedo entender es que se caiga en ese terreno desde personas de izquierdas que además son vascas, y que por tanto deberían conocer mejor que nadie lo que realmente sucede allí.

    Es comprensible que desde Madrid se digan cosas como eso de que ETA mata trabajadores porque los etarras son muy malos y les gusta matar gente porque sí, y demás propaganda. ¿Pero cómo es posible que vosotros os lo creais también?

    Poco podremos solucionar este problema si no empezamos a tomárnoslo en serio.

  • 16. visa.o  |  16 mayo 2008 en 01:25

    Lo siento, pero yo creo que los guardias civiles son trabajadores. Los habra buenos y malos, al igual que en una fabrica. y si, creo, es mas estoy seguro que ETA mata por que si.

  • 17. sinblancaporelmundo  |  16 mayo 2008 en 02:09

    Roberto:

    Yo no soy como ellos, pero a lo mejor por no se como ellos, ellos se han valentonado y nos han hecho aún más mal.

    En este país hasta los no creyentes son católicos, ¡Qué cruz!

    Que se cuelguen de un pino, o los colgamos nosotros o nos cuelgan ellos.

  • 18. oscar  |  16 mayo 2008 en 06:02

    Hey, No es facil conjugar pensamientos y sentimientos, sobretodo si la realidad te escupe a la cara.

    Espero que España termine de aterrizar en su evolución social, y se logre hablar sin matar y tolerar sin avergonzar.

  • 19. yomismo  |  16 mayo 2008 en 10:18

    Disidente, te invito a darnos un solo argumento tan poderoso, como para menospreciar el resto de lamentables “acciones” que lleva a cabo ETA, que me haga pensar que tal vez ETA no sea una panda de desalmados al nivel de los extremistas islámicos.

  • 20. Bruno Clément  |  16 mayo 2008 en 13:10

    Disidente, en la acción del Hipercor tampoco se pretendía matar trabajadores no?
    http://jeunesetcons.wordpress.com

  • 21. davichu  |  16 mayo 2008 en 14:57

    Yo le preguntaría al Disidente:

    ¿porque cree usted que mata ETA?

    Quizá nos pueda ilustrar a todos.

    Gracias.

  • 22. robertoC  |  16 mayo 2008 en 17:30

    Mira, Disidente, a ETA le gusta matar gente, porque si. Lo que tiene que hacer toda esa mala gente es renunciar al asesinato como método de conseguir cosas, e ir, como todo el mundo por la vía democrática. Así nos irá mejor a todos: al mundo de Batasuna, y a los demás, porque el sitio donde hay que medir fuerzas es en las urnas, no con bombas.

    Y para que te quede claro lo que es la demagogia, te voy a poner varios ejemplos:

    1.- demagogia es decir que no condenas la violencia porque eso no va a mejorar las cosas.
    2.- demagogia es decir que qué pena te da que se mueran los trabajadores de la construcción, y celebrar la muerte de los trabajadores de las fuerzas de seguridad.
    3.- demagogia es clamar por el cierre de tu periódico y callar ante la persecución y asesinato de periodistas de otros medios.

    Lo que yo digo es, simplemente, la pura (y triste) realidad

  • 23. DIsidente  |  16 mayo 2008 en 17:36

    VISA: Los guardias civiles son tan trabajadores como cualquier otro militar. De ahí a establecer que ETA está en contra de los trabajadores porque asesina guardias civiles hay un trecho que sólo la demagogia puede recorrer.

    YOMISMO: Cada uno que valores los atentados de ETA y el resto de sus acciones como quiera. Yo ya tengo mi opinión al respecto. Lo que sí pido es que no se manipule la realidad ni se recurra a la demagogia barata.

    BRUNO: El atentado de Hipercor no sé qué tiene que ver aquí. En cualquier caso, es evidente que si tu intención es matar trabajadores (en aquel suceso sería más exacto hablar de “consumidores”, supongo) basta con no avisar de la colocación de la bomba.

    DAVITCHU: Pues ETA mata por la razón que ETA misma se ha cansado de explicar durante 40: para presionar al Estado y conseguir que éste reconozca el derecho de autodeterminación del pueblo vasco.

    Y hasta aquí el turno de ruegos y preguntas, señores. Yo sólo quería hacerle notar al autor de este post que los “argumentos” esgrimidos en el mismo son demagógicos en grado sumo, y no comenzar un debate estéril sobre la violencia etarra que no nos va a llevar a ninguna parte, entre otras cosas por el nivel de “mediatización” (por decirlo con suavidad) de las opiniones del personal. Además es difícil debatir cuando aparece la demagogia una y otra vez: sacando a relucir el atentado de Hipercor cuando no viene a cuento o teniendo que justificar por qué a las acciones de una organización se le denominan “acciones”.

  • 24. Bruno Clément  |  16 mayo 2008 en 20:57

    ¿Tus opiniones no están mediatizadas, solo las del resto?
    Mediatizados, por desgracia, estamos todos. El atentado de Hipercor tiene que ver desde el mismo momento en que se asesina a 27 personas indiscriminadamente, por mucho que E.T.A afirme que avisó. ¿Le excusa acaso el haber avisado? ¿Quien está mas mediatizado el que se cree la versión etarra de que avisó o el que no? Claro que hay demagogia con E.T.A, claro que hay mil cosas poco claras, en cualquier caso mi único punto es que desde el mismo momento en que creo que en España existe una democracia (llena de errores, contradicciones y aspectos vomitivos pero democracia al fin y al cabo), no se puede acabar con la vida de una PERSONA. Me da igual que sea civilón, “consumidor” (todo menos decir trabajador) o político. E.T.A ha atentado contra gente que se ha dejado los cojones contra Franco, ha atentado contra todo el que no sea independentista vasco ya que entonces, aplicando su lógica aplastante, es un fascista.
    http://jeunesetcons.wordpress.com

  • 25. LoRenzo SaLdaÑa  |  16 mayo 2008 en 21:13

    A mi me parece igual de mal que se maten trabajadores, que pensionistas, que generales, que futbolistas, drodadictos, putas, curas, monjas, rabinos, etc…

    Si empezamos a distinguir entre victimas inocentes y culpables como hace Cantero en TVE, estamos jodidos.

  • 26. DIsidente  |  16 mayo 2008 en 21:42

    Bruno, el hecho de que ETA avisó (y varias veces) de la colocación de la bomba de Hipercor está demostrada judicialmente. Infórmate al respecto.

    “ha atentado contra todo el que no sea independentista vasco ya que entonces, aplicando su lógica aplastante, es un fascista”. Y más demagogia. ETA sólo acusa de fascista a los que colaboran con la represión estatal y al PP y al PSOE. Si tu argumento fuese cierto, ETA hubiese atentado contra políticos de Ezker Batua, por ejemplo, y sabes que no es así. ¿O es que Ezker Batua es independentista?

  • 27. DIsidente  |  16 mayo 2008 en 21:45

    Por cierto, yo creo que en España no existe democracia, o por lo menos ésta es de una calidad demasiado baja como para tomarla en serio. Y aún así creo que no se debe matar a nadie sólo por esa razón, postura que creo que tiene más mérito que esa que se adivina en tus palabras, según la cual sería un poco más lícito asesinar a alguien si en España no existiese la democracia.

  • 28. Bender  |  17 mayo 2008 en 00:12

    La internacionalidad de la izquierda tiene en cuenta la existencia de naciones. De ahí por ejemplo el “Patria o muerte!” de Cuba, por poner uno de cientos que existen. Lo de la postura “no nacionalista” no cuela si conlleva aceptar que la nación es la española. Eso sí que es nacionalismo y no un supuesto asepticismo internacionalista.

  • 29. Bruno Clément  |  17 mayo 2008 en 01:20

    Muy bien contra Ezker Batua no atenta, “sólo” contra PP, PSOE y “los que colaboran con la represión estatal”. También militantes independentistas agreden a gente de Unificación Comunista de España (“fascistas”), también se le pone una bomba lapa a un concejal de Málaga del PSOE (conocido antifranquista) porque es un peligroso fascista. Si yo mañana declaro que creo en el centralismo, soy un fascista etc etc…

    Que sí que existe demagogia con E.T.A, que por pura estrategia trata de no asesinar indiscriminadamente o a gente de E.B, muy bien, pero también existe demagogia, victimismo y agresión para todo aquel que no acepte la visión nacionalista periférica de algunos. Comentarios del tipo “tu no entiendes nada porque eres un puto español” y la visión del nonacionalista como un españolista franquista oligofrénico todavía existe. También el victimismo económico, que incluye el rechazar algo tan de izquierdas como el Estado de Bienestar y la solidaridad. (Lo lógico es que una cacicada como el federalismo fiscal, lo defienda la Lega Nord, tampoco veo muy federalista a la izquierda francesa, primero va la igualdad de los ciudadanos de la República).
    Las democracias son imperfectas por definición, y la española aún mas por su juventud, el aborregamiento de las masas, el consenso insostenible de la transición, la no depuración tras el franquismo y demás. De ahí a rechazarlo de plano hay un trecho. Todas las democracias occidentales actuales, tienden mas a la oligarquia con un complejo financiero/mediatico/industrial que a la democracia pura, aún así creo que hay muchos mecanismos de participación pública. Y sí soy un monstruo, pero entiendo que en el contexto de una dictadura fascista se opte por la lucha armada (no indiscriminada).

  • 30. Bruno Clément  |  17 mayo 2008 en 01:26

    ¿Aceptar la nación española no cuela? En cambio la catalana o la vasca sí supongo. Todas las naciones son inventos y encima recientes. Para mí es un problema de organización territorial y de caciquismos. La nación como concepto extenso me la paso por el forro de los cojones, todas sin excepción, no es mas que un método absurdo de alejarme del extranjero, de acercarme del que se parece a mí por miedo, de alabar y preferir lo mío en vez de abrirme al resto. Cuando tardo un minuto en moverme de un país a otro gracias a Schengen, me parece ridículo el ensalzamiento de la nación y el empequeñecerse hasta esos extremos.

  • 31. visa.o  |  17 mayo 2008 en 01:49

    DIsidente. Los guardias civiles son trabajadores como cualquier otro trabajador. Lo de establecer que unos son mas trabajadores que otros porque te gusten mas o menos no se yo.

  • 32. DIsidente  |  17 mayo 2008 en 05:39

    BRUNO: Cuando digo que en mi opinión en España no existe la democracia lo digo porque la jefatura del Estado no es elegible (sino impuesta por un dictador fascista), porque no existe la separación de poderes, porque la vida política está determinada por unos cuantos partidos (en especial dos) con listas cerradas no elegibles, porque la vida económica está determinada por unos cuantos empresarios, y porque existe un territorio (Euskal Herria) sometido a un estado de excepción constante ( leyes y tribunales especiales, torturas, partidos ilegalizados, etc.).

    Aún así, creo que nada de eso justifica un asesinato. Sólo concibo éste como un último recurso en un acto de defensa propia (individual o colectiva) frente a una agresión proporcional, siempre y cuando tal defensa se dirija contra el objetivo adecuado y sea la única vía de defensa posible. Pero hace tiempo que la violencia de ETA no cumple esas premisas.

    VISA: “Trabajador” es toda persona que sea asalariada, sea un obrero de la construcción, un militar o un miembro de la junta directiva de una multinacional. Eso nadie lo pone en duda. Pero en ocasiones (y no digo que sea el caso de ETA) la defensa de los trabajadores exige el enfrentamiento con otros tipos de trabajadores: con grandes directivos o con policías antidisturbios, por ejemplo, y sería bastante demagógico acusar a unos sindicalistas de trabajar contra los trabajadores sólo porque se hayan enfrentado a la policía o a una junta directiva, ¿no crees?

    Y repito (que quede claro) que no digo en absoluto que ETA actúe a favor de los trabajadores, sino que existen determinados tipos de trabajadores que pueden ser atacados no por razón de clase sino por su eventual colaboración (consciente o inconsciente) con el Estado, con el capital o con otras fuerzas antiobreras, sin que con ello se pretenda atacar a la clase trabajadora. ¿Acaso alguien se atreve a decir que cuando un anarquista andaluz de principios del siglo XX mataba a un guardia civil en realidad estaba asesinando a un “trabajador”, con la intención de hacer notar cómo ese anarquista en realidad trabajaba contra los trabajadores andaluces?

  • 33. robertoC  |  17 mayo 2008 en 11:11

    Disidente, puedo estar parcialmente de acuerdo contigo en lo del estado de excepción, pero no como tu lo ves, sino en cuanto a los asesinatos, persecuciones, amenazas, y otras acciones, como tu las llamas, de los terroristas.

    No estoy de acuerdo en ninguna justificación para matar a nadie. Mi posición es clara y sin fisuras: no matar, eta no y todos los derivados que puedas sacar de ahí. En cambio parece que tu posición si admite excepciones.

    El artículo que escribí, por otra parte, no pretende desvelar nada nuevo sobre ETA. Lo que pretende es acusar a ANV de farsantes, en la medida en la que dicen defender a los trabajadores, pero está demostrado que no siempre es así, y no es así cuando los trabajadores (o cualquiera) son atacados, perseguidos y asesinados por ETA. Insisto, pretendo remarcar la falacia de ANV.

  • 34. DIsidente  |  17 mayo 2008 en 14:29

    Evidentemente que los asesinatos de ETA, las extorsiones y las amenazas existen, y es algo muy grave. Pero eso no me impide ver que el Estado también tortura, ilegaliza, prohibe, censura, etc. etc., lo que en la práctica no es más que un estado de excepción permanente.

    Sí, mi posición sí admite excepciones, e imagino que para ti también. Si mañana viniesen a tu casa a robarte, violarte y matarte, probablemente optarías por defenderte por cualquier medio a tu alcance, incluso el asesinato si fuese necesario (dando por hecho que no vas a tener ninguna otra vía de defensa a tu alcance, obviamente). Aplicado esto al conflicto vasco puedo decirte que por ejemplo el asesinato de Melitón Manzanas no lo veo mal, porque constituyó un acto de defensa propia colectiva frente a un ser que torturaba constantemente a una colectividad. Creo que tal acto de defensa propia fue proporcional a las agresiones recibidas, dirigido contra el objetivo adecuado y que no existía ninguna otra vía de defensa posible. Cumplió, pues, con las premisas en las que puedo aceptar el uso de la violencia.

  • 35. robertoC  |  17 mayo 2008 en 22:54

    Lo que dices es un argumento claramente falaz (y demagogo, por cierto). El estado de excepción lo provoca ETA &co, y a eso responde el Estado con detenciones e ilegalizaciones. En el origen de todo, por tanto, está ETA. Ya verás como, si ETA desaparece, desaparece también lo demás.

    Por lo tanto, el Estado no entra en tu casa a robarte, violarte y matarte. Entra a detenerte porque has matado tu primero a alguien, o has colaborado para que se mate, etc. Como ves, no es lo mismo. ETA no asesina porque se detiene e ilegaliza a sus miembros; es justo al revés. Así que la llave de todo esto está en manos de ETA, que es quien tiene que desaparecer para que empiecen a arreglarse las cosas.

  • 36. DIsidente  |  17 mayo 2008 en 23:06

    Claro, y el Estado antes de la primera víctima de ETA en 1968 ni asesinaba, ni torturaba ni encarcelaba. Y si el Estado asesina, tortura o encarcela… qué coño, es culpa también de ETA.

    Es curioso que unos consideren los asesinatos de ETA como “respuestas” justificadas a la acción del Estado, y otros consideréis las torturas, ilegalizaciones, etc. del Estado como “respuestas” justificadas de éste a la acción de ETA.

  • 37. robertoC  |  17 mayo 2008 en 23:18

    En 1968 ni había nacido yo ni, de verdad, había democracia. Por aquella época aquí mandaba un señor que había dado un golpe de Estado y se había cargado por las armas un gobierno elegido democráticamente. Ha llovido mucho desde entonces, y han cambiado muchas cosas.

    Y otra cosa, dime dónde he dicho que considere las torturas como respuestas justificadas a la acción de ETA.

  • 38. DIsidente  |  17 mayo 2008 en 23:25

    Hombre, yo es que incluyo a las torturas (junto con las ilegalizaciones de partidos, los tribunales y leyes especiales, los cierres de periódicos y demás) en el estado de excepción que vive Euskal Herria. ¿Es que crees que las torturas no están justificadas pero la ilegalización de un partido, por ejemplo, sí? Pues entonces justificas a medias un estado de excepción.

  • 39. DIsidente  |  17 mayo 2008 en 23:29

    Y tienes razón, en España cambiaron bastante las cosas a partir de la Transición (aunque para mí no lo suficiente, ni de lejos), excepto en Euskadi. Allí siguió dándose el mismo terrorismo estatal hasta finales de los 80 e incluso principios de los 90: tortura generalizada y ejecuciones extrajudiciales (incluso posteriores a los GAL). Pero sólo cambió la cosa en los años 90. A partir de entonces, el terrorismo estatal disminuyó sensiblemente, mientras que aumentó la represión legal a los derechos civiles y políticos.

  • 40. robertoC  |  17 mayo 2008 en 23:36

    Evidentemente no compartu tu visión postfranquista. En todo caso, ¿crees que si ETA se hubiera disuelto en 1975 y hubiera optado por las vías democráticas, como cualquier partido político las cosas habrían sido distintas?

  • 41. Bender  |  18 mayo 2008 en 01:25

    En 1968 no habías nacido y no había democracia. Y en 2008 ya eres mayorcito como para darte cuenta de que SIGUE SIN HABER DEMOCRACIA. ¿Te suena Gasteiz 1976? Pregúntale a la Guardia Civil con la que tanto empatizas. Cinco trabajadores- de los que no les pagan por dar ostias- asesinados.

  • 42. robertoC  |  18 mayo 2008 en 01:37

    Hace 32 años de eso, las cosas han cambiado mucho. Sin embargo, hace tres días han asesinado a una persona.

  • 43. DIsidente  |  18 mayo 2008 en 03:26

    Pues creo que si ETA se hubiese disuelto en 1975 y hubiera optado por vías exclusivamente políticas es posible que las cosas hubiesen sido distintas, al menos en parte. Supongo que ello hubiera dependido del desafío que hubiera supuesto para el Estado una izquierda abertzale totalmente pacífica. Ahora bien, el hecho de que el Estado continuase asesinando, torturando y vulnerando derechos de todo tipo demuestra precisamente que las cosas no son tan distintas al franquismo. ¿Por culpa de ETA? Las justificaciones son lo de menos, lo que importa realmente es el hecho de que el Estado ha demostrado no ser tan distinto del franquismo como esperábamos.

    Pero claro, dices que no compartes mi visión posfranquista. ¿Quiere ello decir que niegas que la tortura fuese un fenómeno generalizado en Euskal Herria tras el franquismo? ¿Que existiesen frecuentes ejecuciones extrajudiciales perpetradas por grupos paraestatales como el BVE o los GAL? ¿O que incluso hoy día se vulneren derechos civiles y políticos cerrando periódicos, ilegalizando partidos o prohibiendo manifestaciones?

  • 44. DIsidente  |  18 mayo 2008 en 03:32

    Por cierto, hay que tener en cuenta que en el franquismo sólo se torturaba y asesinaba cuando existían razones para ello, y no por gusto. Normalmente se hacía para combatir a elementos que desafiaban a la dictadura. Pero en ausencia de oposición, la represión cesaba.

    Si planteas que el cese de la actividad de ETA conllevará el fin de la represión estatal, y ensalzas tal circunstancia como una virtud del sistema, me veo obligado a recordarte que el franquismo no era muy diferente de eso.

  • 45. robertoC  |  18 mayo 2008 en 10:24

    Es curioso, utilizas como argumento para defender el asesinato de esta semana hechos de hace décadas. Eso significa que ETA asesina por rencor, por odio.

    Es curioso, ese mismo argumento lo utiliza Batasuna para lo contrario, es decir, para pedir la amnistía de sus presos. Por ejemplo, de De Juana.

    Otro ejemplo de demagogia.

  • 46. robertoC  |  18 mayo 2008 en 10:29

    Bender, de qué hablamos, ¿de 2008 o de 1976? ¿Crees que el 3 de marzo justifica lo de esta semana? Lo que había que haber hecho con aquello es que hubieran pagado los culpables, no solo los materiales, sino sobre todo el responsable político, que ahora anda por ahí chocheando.

    Por cierto, un cotilleo. Se dice que el otro día se vio a un destacado miembro de Aralar en la zona de la Catedral Nueva, a la hora del funeral de Juan Manuel Piñuel, vistiendo una camiseta de HB.

  • 47. Bender  |  18 mayo 2008 en 13:54

    No creo que el 3 de marzo justifique lo de esta semana, a ver si los que entrais en shock colectivo cada vez que ETA mata dejais de acusar a los que, además de a ETA, denunciamos TODAS LAS VIOLENCIAS. Lo que ocurre es que mientras que los miembros de ETA son perseguidos por la justicia y las fuerzas de seguridad del estado, los asesinos del 3 de marzo de 1976 – por ponerte un ejemplo de tantos- SIGUEN IMPUNES, no sólo eso, sino que EN ACTIVO EN POLÍTICA (Como Fraga).

    Pues no se quien dice el rumorcito este, igual vuestra juntera en Araba que le gusta mucho lo de mezclar a Aralar con ETA. A nadie se le escapa, por otro lado, que Aralar fue parte y se reclama heredera de HB. Al fin y al cabo a EB le votan antiguos votantes de HB… ¿Para eso no teneis problema, eh majos? Es que en la poltrona se está muy bien, pregúntale a Nerea.

    También se rumorea que habeis inflado los censos como a un Pavo en Noche Buena para dejarlo todo atado y bien atado…

  • 48. DIsidente  |  18 mayo 2008 en 14:39

    No, demagogia es decir que yo justifico el atentado de esta semana sólo porque hago una valoración negativa del posfranquismo y de la “democracia” actual. Yo condeno este asesinato, aunque no te lo creas.

    Por otro lado ETA no mata por venganza o rencor, ni mucho menos. ETA mata para presionar al Estado a que reconozca el derecho de autodeterminación del pueblo vasco. Otra cosa son las motivaciones que llevan a alguien a ingresar en una organización como ETA, aun a costa de clandestinidad, tortura y cárcel, y en las que la situación de excepción que vive Euskal Herria tiene mucho que ver.

  • 49. Bender  |  18 mayo 2008 en 17:04

    Disidente que cosas le pides… no ves que algunos no habíaan visto injusticia, ni asesinatos, ni represión ni nada de nada hasta que conocieron a ETA…

  • 50. robertoC  |  18 mayo 2008 en 22:43

    Disidente, me alegra leer que condenas el atentado. Hasta ahora no lo tenía claro.

    Bender, yo se algo de Historia, quizá no tanto como tu, pero algo si. Y se perfectamente que en toda la Historia ha habido injusticia, asesinatos, represión… Y también se que quién más ejerce ahora en España esas tres cosas es ETA. Por cierto, coincido contigo en lo del tres de marzo.

  • 51. Bender  |  18 mayo 2008 en 23:26

    ” Y también se que quién más ejerce ahora en España esas tres cosas es ETA ”

    Ficción mediatica 5-0 Realidad.

    Terrorismo machista, terrorismo patronal, terrorismo homófobo, racismo, exclusión social, Torturas, acoso policial, impunidad….

  • 52. DIsidente  |  19 mayo 2008 en 00:43

    Por esa regla de tres, Roberto, yo tampoco podría tener claro si tú condenas el terrorismo estatal, pero jamás daré por hecho que no sólo porque condenes a ETA. ¿Por qué, en cambio, tú sí das por hecho que yo no condeno un atentado de ETA porque condeno el terrorismo estatal?

  • 53. erre  |  27 mayo 2008 en 14:39

    Bender, por qué no le preguntas qué tal se está en la poltrona a los cargos de Aralar en el gobierno de Donostia, en Juntas Generales y en ayuntamientos? O lo de Aralar no son poltronas sino taburetes de madera?

    Luego los demagogos son los demás… anda que…

  • 54. Aberria eta herria  |  5 abril 2009 en 16:02

    Si se aplicara la ley de partidos diseñada para silenciar la voz a más de 100000 personas estrictamente. Ni PSOE ni PP podrían estar legalizados. En el caso del PP además es muchísimo más evidente. Cuantos ha matado la guerra en IRAK? Cuántos ha matado ETA en toda su historia? Creo que es evidente que tal pacto esta al servicio de los nuevos Franquistas en la nueva reconquista española. La muerte de una persona es lamentable, y quien mata a alguien es despreciable sea cual sea el bando. A la hora de juzgar asesinatos, no se debe entrar a juzgar donde ha nacido, ni el color de la piel ni el porque. No a los asesinatos de ETA pero por supuesto NO al falangismo españolista- franquista del PP y PSOE.

  • 55. Guillermo  |  19 abril 2009 en 01:10

    no me parece mal que pongas un logotipo que rece ETA no, pero pienso que tambien podrias poner, incluso al lado del mismo,otro que pudiera leerse: ”no al pucherazo politico de la coalicion hispano-golpista del PSE-PP”. Me haceis especial gracia los izquierdistas que criticais a Ezker Abertzalea y al mundo indepndentista vasco (condene la violencia de ETA ó no, no haces distincion alguna), cuando vostros sois exactamente iguales, pero a la española. Pero aun me hace mas gracia que exijais la condena de la violencia, mientras vosotros, ni siquiera os planteais el condenar las torturas en la carcel, las ilegalizaciones o la dispersion de los presos. Esa es la verdera cara de la izquierda española.

    Hau aldaketa, ez da demokratikoa!

  • 56. robertoC  |  19 abril 2009 en 19:37

    Guillermo, la frase esa del “no al pucherazo” va implícito en el espíritu republicano (de la constitución de 1931) de este blog. Por supuesto que estoy en contra de la ilegalización de partidos. Eso si, coincido con Patxi López en una cosa, y es que no hay ideas ilegalizadas. Está en las manos de Batasuna el que se puedan presentar en las próximas elecciones. Otros partidos con la misma ideología que condenan el terrorismo están ahora en el Parlamento. Por supuesto que condeno la tortura, también está implícito en el espíritu republicano. E insisto, la pelota está en el tejado de la izquierda que aplaude a los terroristas. Cuando condenen iré con ellos en las manifestaciones contra las ilegalizaciones de partidos, contra la tortura y contra todo lo que suponga una merma en las libertades. Mientras no lo hagan, mientras no se pongan del lado de la libertad, no seré yo quien les defienda.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


mi twitter

También estoy por estos sitios

Esto es lo que pienso

Mis fotos en Flickr

RSS Blogosfera Gorria

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Me ha interesado

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Ilegorri

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Blogosfera Gorria

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

Mi del.icio.us

Archivos

Feeds

Algunos derechos reservados


A %d blogueros les gusta esto: