Desmontando a ZP

El que hace las cuentas en el PSOE  lleva una semana que no da una. Así estarán los presupuestos generales.  Si hace dos días fue Leire Pajín la que no tenía bien los números, hoy ha sido el mismísmo presidente del gobierno, que dice que la ley electoral no beneficia a nadie. Pero lo cierto es que si lo hace, como se ve en el siguiente gráfico, que muestra a qué partidos beneficia (con barras hacia arriba) y a quienes perjudica (hacia abajo).

El cálculo está hecho a partir de los resultados de las elecciones generales de 2008. Para convertir votos en escaños parto de una sola premisa: todos los votos valen lo mismo. Igual Zapatero parte de otra y eso explicaría que él no vea favorecidos ni perjudicados por la Ley Electoral.

Y la cosa está clara: los beneficiados son el PSOE y el PP, que se llevan de gratis 17 y 11 parlamentarios respectivamente. Los perjudicados son, por este orden, Izquierda Unida, los votos nulos y blancos y UPyD. A Izquierda Unida le deberían corresponder 11 escaños más de los que tiene ahora. Al voto nulo y blanco, si estuviera representado por sillas vacías, le corresponderían 6 huecos. Y a UPyD le corresponderían dos representantes más de los que tiene ahora. Los votos de los partidos sin representación darían para 10 escaños.

Total, que como está demostrado que la ley electoral si que beneficia a unos y perjudica a otros, Zapatero tendrá que buscar otra excusa para no modificarla.

¿Qué habría pasado con una ley electoral más justa?

Yo sigo a lo mío. Ya se que también hay que reflexionar hacia dentro. Todo llegará.

Vistos los resultados de las elecciones, el PSOE tendrá que hacerse amiguito de algún partido que tenga 7 diputados que le aporten tranquilidad para gobernar. Pero no parece fácil.

Los partidos de izquierda no aportan suficientes escaños, así que queda descartado el gobierno de izquierdas que muchos anhelábamos (no solo votantes de IU, también del PSOE):

• IU (2 escaños)
• IU+UPD (3)
• ERC+I (5)

En cambio, es posible hacer un gobierno de mayoría con la intervención de partidos nacionalistas (entre los que están más representadoslos conservadores que los progresistas):

• CiU: 11 escaños
• PNV+IU: 8 escaños, aunque la veo improbable por la cercanía de las elecciones autonómicas vascas
• PNV+NaBai: 7 escaños (también improbable)
• ERC+BNG+CC: 7escaños

Estos resultados le van a obligar al PSOE a pactar con algún partido nacionalista conservador, con lo que la política de los próximos 4 años virará al centro con toda seguridad.

Pero, ¿qué habría ocurrido con un sistema proporcional puro de asignación de escaños? No soy muy bueno con los decimales , pero la distribución de escaños sería, más o menos, la siguiente:

El panorama, como se ve, cambia bastante: el PSOE gana, pero con 10 escaños menos. Los partidos nacionalistas se quedan, más o menos, como ahora. E IU y UPD obtienen 15 diputados más. Para formar un gobierno estable necesita 17 escaños que le pueden proporcionar:

¿Quién se ha llevado mi escaño?

• PSOE: 1 escaño=63.947 votos
• PP: 1 escaño=64.414 votos
• IU: 1 escaño=472.466 votos
• CiU: 1 escaño=74.797 votos
• PNV: 1 escaño=50.394 votos
• ERC: 1 escaño=95.253 votos
• BNG: 1 escaño=102.576 votos
• CC: 1 escaño=72.046 votos
• UPD: 1 escaño=300.491 votos
• Na-Bai: 1 escaño=62.073

Con el 97,6% de los votos escrutados, IU tiene el 3,82% de los votos. El 3,82% de los escaños que hoy se elegían son 13, que le deberían haber correspondido a IU. ¿Quién se ha llevado los 11 que me faltan? ¿Por qué cada voto del PSOE es como 7 de IU? Si es verdad que todos somos iguales, se impone un cambio en la ley electoral.

Llamazares habla de la niña de Rajoy en Bilbao

Ayer estuvo Gaspar Llamazares en Bilbao y, entre otras cosas interesantes, dijo esto de la niña de Rajoy.

Que no te cambien el juego IV

Que no te cambien el juego III

SÍ ES ÚTIL garantizar por ley el acceso de los jóvenes a una vivienda digna.

Que no te cambien el juego (II)

La falacia del voto útil

Andamos estos días un poco revueltos con las elecciones: propuestas, programas, datos, hechos, promesas… Todo ello muy lícito. Pero hay una cosa que parece indecente, que es la apelación al voto útil. El Partido Socialista, como en cada campaña electoral, intenta comernos la oreja a los votantes de Izquierda Unida avisándonos de que nuestro voto no vale para nada y de que por nuestra culpa volverá a gobernar la derecha. Es, simple y llanamente, juego sucio, mentira.

Ante este juego sucio, muchos compañeros de IU han aportado argumentos muy sólidos que desmontan la teoría del voto útil, y la convierten en la falacia del voto útil. Aquí va un resumen.

¿Por qué es útil votar a IU?

Que no te cambien el juego

Porque el voto a IU es útil para evitar que el PSOE quede hipotecado por la derecha nacionalista.

Porque no hay ni empate, ni incertidumbre: gana el PSOE. Sólo falta saber si el perfil del futuro gobierno tendrá mirará hacia la derecha (nacionalistas) o o hacia la izquierda (IU).

Porque el voto a IU es decisivo para ganar a la derecha, y establecer un nuevo pacto de las izquierdas a partir del respeto a la autonomía de cada proyecto político.

Porque cada voto a IU es útil y decisivo para conseguir formar Grupo Parlamentario, ya que se necesita el 5 por ciento de los votos.

Porque son muchas las provincias (Madrid, Valencia, Alicante, Bizkaia, etc.) donde es IU y no el PSOE, la que le disputa al PP el último diputado.

En definitiva, porque un voto a IU es doblemente decisivo para la iniciativa política y parlamentaria en el próximo periodo legislativo.

Que no te cambien el juego.

VOTA ÚTIL.

VOTA IZQUIERDA UNIDA

Resultado del debate: pensamiento único 1 – pluralismo 0

Pasó ya el primer debate electoral. ¿Qué debate electoral? Ah, no que era solo entre dos candidatos, no entre todos.

El debate, en si, no ha traido sorpresas, ni grandes ni pequeñas. Creo que el asunto ha quedado en tablas; quizá reserven fuerzas para dentro de una semana.

Pero ha habido un gran derrotado, el pluralismo político. Parece que la decisión está solo entre  Guatemala y Guatepeor. Y no es así, hay otras opciones, pero los medios de comunicación las están silenciando. Ayer era la SER. Hoy son todas las cadenas de TV. Me parece un absoluto error hacer un debate solo entre dos fuerzas políticas. Eso solo va a llevar a un bipartidismo como el de Estados Unidos. Como ha dicho Llamazares: “dos oligopolios políticos se disputan el mercado electoral” ¿Acaso Zapatero y Rajoy solo comen alubias o huevos? Pues no, hay más cosas que comer. Pues aquí lo mismo, hay más opciones que votar.

Creo que en unos días habrá un debate televisado entre las fuerzas políticas con representación en el Parlamento. Ese debería ser el debate importante, y no este del reparto de votos.