Dos posibilidades, dos respuestas

Ante las declaraciones que hoy ha hecho el candidato del PNV a Diputado General de Alava solo caben dos posibilidades: que sean ciertas o que no lo sean. La intervención ha sido contundente  y la acusación, gravísima. Debe responderse a ellas también de manera contundente. Y ante dos posibilidades tenemos, por tanto, dos posibles respuestas. Si las declaraciones de Xabier Agirre son falsas la respuesta debe ser una demanda judicial por parte de las personas cuyos nombres han sido pronunciados en esa intervención y que esta persona pague las consecuencias de mentir en el sancta sanctorum de la democracia alavesa y de lanzar acusaciones falsas. Si las declaraciones son ciertas Ezker Batua debe aplicar la máxima sanción posible a la persona o personas que presuntamente participaron en las reuniones de esa mesa “B” en la que supuestamente se mercadeó con votos.

Como ciudadano exijo saber la verdad. Y como afiliado a Ezker Batua exijo que se defienda la integridad de la organización y se sea coherente con los valores de la misma. Ayer se nos preguntó a la afiliación de Alava qué hacer ante una propuesta política del PNV y mayoritariamente la rechazamos. Yo estoy convencido de que toda la negociación de estas semanas ha discurrido por cauces exclusivamente programáticos. Pero no puede dejarse pasar un solo día sin dar respuesta a la intervención del sr. Agirre. Y esta respuesta debe ser proporcional a la gravedad de las declaraciones: demanda judicial o expulsiones (eso si, partiendo de la presunción de inocencia a la que tiene derecho hasta Teddy Bautista y dando la posibilidad a las partes de explicarse).

La política 2.0 de verdad llega al programa de Ezker Batua

Hoy es el día de internet (ya he mirado si es Santa Tecla, pero no) y hemos aprovechado en Ezker Batua para presentar las propuestas que hemos incluido en el programa electoral de Ezker Batua como resultado de una labor de escucha activa en los blogs, redes sociales y en grupos como Politika 2.0 (D.E.P.) y Colabora en red. Para empezar, hemos querido hacer un gesto simbólico que expresa la importancia que en Ezker Batua damos a la web 2.0, y es que en la candidatura de Álava aparecemos tres “twitterdunzaharras” con nuestro nick de twitter: @ilegorri, que encabeza la lista, @faidit y yo (@mploco).

Y hoy nos hemos reunido los tres para explicar que una parte del programa no es idea nuestra, sino vuestra. Gracias a la escucha activa (y en ocasiones, hasta empática) hemos incluido propuestas sobre escucha activa, transparencia, redes sociales, software libre, apertura de datos públicos, etc. Así que muchas gracias a todas las personas que habéis hablado alguna vez de estos temas en las redes sociales, porque sin vuestras conversaciones no nos habríamos enterado de tan buenas ideas. Y gracias también a los blogueros y blogueras que nos habéis ayudado a redactar y mejorar esta parte del programa electoral.

Los candidatos de Ezker Batua conversan en twitter

Os dejo con este vídeo en el que José Navas, candidato a alcalde de Vitoria-Gasteiz, y Nerea Gálvez, candidata a Diputada General de Álava, invitan a los usuarios de twitter a conversar con ellos a través de esta red social. Y doy fe de que responden ellos. También aprovecho para enlazar dos post de Vitoria y vitorianos, donde Asela lleva meses entrevistándonos a los “patatuiteros”, y donde podréis encontrar las entrevistas de Nerea y de Jose en la sección de “Vitorian@s enredad@s”.

Alta tensión NO. Por el futuro de nuestros pueblos

Ziriano: un lienzo renacentista abandonado en un patatal

Esta mañana hemos visitado la iglesia de Ziriano, junto al Parque Tecnológico de Miñano, a unos 10 km de Vitoria. Hasta hace dos días si me hubieran preguntado por Ziriano habría respondido que era un francés de nariz prominente. Pero hoy daría la respuesta correcta gracias a la labor de una plataforma a favor de la conservación del patrimonio histórico y específicamente de esta iglesia: SOS-Ziriano.

Ziriano es un pequeño pueblo de la llanada alavesa de solo 6 habitantes, según el INE. Un camino separa el núcleo de viviendas de la Iglesia de San Juan, del siglo XVI. Desde fuera no dice gran cosa. Eso si, se levanta sobre un pequeño promontorio lo que, unido a su altura, hace que se vea desde una larga distancia. El aspecto exterior es sobrio, con poco espacio a la decoración, salvo en la portada, que abre el paso al visitante entre dos basas que debieron soportar sendas esculturas. La primera impresión es desoladora por el ruinoso estado del edificio.

Portada de la iglesia. El edificio anexo está totalmente arruinado

Pero la iglesia de Ziriano no es una más: es el “templo” de la pinceladura, una técnica de pintura mural muy utilizada en las iglesias alavesas durante el s. XVI. La iglesia tiene una única nave de tres tramos cubiertos por bóveda de terceletes, y decorada con esta técnica pictórica como se observa en la siguiente imagen, cuya visión sorprende al alcanzar el interior.

Bóveda de la iglesia de Ziriano

A pesar de la mala conservación del edificio, las pinturas se encuentran aún en un estado de conservación aceptable, salvo en la bóveda situada sobre el coro. Además, en el tramo central se observa un agujero por el que no hay duda de que penetra el agua los días de lluvia, lo que pone en riesgo las pinturas del tramo central. Pero es el mal estado del tejado lo que supone un inminente riesgo de desaparición para estas pinturas. Además, la filtración de agua hace que se despositen hongos y humedades que destruyen la pintura. El proceso de degradación de la decoración es muy rápido. En la siguiente imagen se observa cómo se ha ido degradando la pintura de la bóveda del coro en los últimos cinco años:

La plataforma SOS-Ziriano ha levantado la voz de alarma sobre el estado de conservación de esta iglesia. Si bien las pinturas se conservan razonablemente bien (salvo excepciones como el coro o la sacristía, totalmente arruinada), el edificio corre riesgo de colapso. El tejado está hundido ya en algunas zonas y los edificios anejos a la iglesia por el sur (el acceso y el antiguo hospital) están totalmente arruinados. En este caso se impone la máxima de que más vale una imagen que mil palabras.

El estado pésimo de conservación es fruto de un abandono por parte de sus propietarios (el obispado) y de una dejación de sus funciones por parte de la Diputación Foral de Alava, que debía haber exigido a sus propietarios la conservación del bien. Al parecer existía un proyecto para hacer en la iglesia un centro de interpretación de la pinceladura alavesa. Esa sería una buena solución. Por su cercanía a Vitoria tendría seguramente un buen número de visitas si se incluyera dentro de un circuito de visitas que comenzase en la catedral y finalizase en Ziriano.

Detalle de la bóveda del presbiterio

Pero queda poco tiempo para evitar que las pinturas de la nave acaben arruinadas como las de la sacristía

Clave de la bóveda de la sacristía

Las instituciones públicas deben intervenir inmediatamente antes de que Alava pierda un tesoro de su historia.

Como anécdota de la visita, apuntar que me encontré con estos vecinos del pueblo que no están empadronados y, por tanto, no salen en las estadísticas del INE que he mencionado. Eran al menos tres (la mitad del censo actual), aunque un recuento minucioso seguramente elevaría la cifra. Aquí os los dejo.

Si se empadronasen, el censo de Ziriano crecería al menos un 50%

Más fotos de la visita, en mi perfil de Facebook

Txarli Prieto, líneas prietas

Una de las cosas de las que se acusa a los políticos es de que, cada vez que hablan, hay que leer entre líneas para saber qué dicen. A esa norma no se escapaba Txarli Prieto, portavoz del PSE en Juntas Generales de Alava. Este señor llegó a decir del furuto de Garoña lo siguiente: “tiene una fecha política de cierre, que es la que nace de un compromiso electoral, pero tiene una fecha de actividad“ y “yo no diré que se va a cerrar en 2009 ni tampoco que no se va a cerrar en esa fecha”. Dice más con lo que calla, con el interlineado doble, que con lo que habla.

Pero parece que Txarli está aprendiendo a hablar en un lenguaje inteligible para los humanos, claro, conciso, universal, y a la vez denso, prieto, estrecho, donde no hay espacio en el que quepan la doble interpretación o la duda. Hace unos días Nerea Gálvez, portavoz de Ezker Batua en Juntas Generales de Álava, proponía la creación de una comisión de investigación para conocer a fondo el tema del uso irregular de vehículos por parte de políticos del PP en la anterior legislatura. Ante esa propuesta, Txarli rechaza constituir tal comisión porque las comisiones de investigación están para investigar “actos extraordinarios“ ¡¡Por fin un político que habla claro para el pueblo!! Basta de circunloquios, basta de rodeos. Los ciudadanos necesitamos gente como Txarli, que habla dirigiéndose al Pueblo, sin medias verdades, sin mensajes encriptados solo comprensibles para iniciados. Está bien claro: el uso irregular de los recursos públicos no es algo extraordinario, es algo común, cotidiano, ordinario, normal, y por tanto no es necesario investigarlo.

Txarli Prieto se ha convertido en un político de interlineado simple.

(nota: por supuesto, yo también quiero una comisión de investigación)

Xabier Agirre (PNV) y Javier de Andrés (PP): conversación entre adolescentes

Contexto: la escena se desarrolla entre dos adolescentes. Javier de Andŕes lleva tiempo amenazando a Agirre con levantarle la novia. Agirre se mosquea e inicia esta violenta discusión:

• Agirre: tu a mi no me levantas la novia, cabrón. Y si lo haces, te vas a enterar. Me voy a chivar al cura de que robas dinero del cepillo para gastártelo en juergas.
• de Andrés: ¡¡no tienes cojones!!
• Agirre: ¿que no? Al cura vas ahora mismo.
• de Andrés: vale, pues yo le voy a decir a tu padre que le mangas la visa oro para ir de putas (*)
• Agirre: no me jodas, javierito, que me cago’n tus muelas
• de Andrés: mira tío, tu verás lo que haces. O lo arreglan el cura y tu padre, o lo arreglamos nosotros
• Agirre: pues igual es mejor que lo arreglemos entre nosotros, ¿no? No tienen por qué enterarse
• de Andrés: vale, pues arreglao. ¿Vamos a celebrarlo?
• Agirre: vale, ¿qué se te ocurre hacer?
• de Andrés: ¿tienes la visa oro de tu padre?
• Agirre: si
• de Andrés: vale, pues vamos a un sitio que conozco y te lo cuento por el camino

Pero la cosa no va a acabar así. Menos mal que había una persona adulta y sensata que se ha enterado de todo y va a hacer que  Agirre y Andrés tengan que dar explicaciones.

(*) lo del lupanar es una información que me ha llegado como verídica de una fuente de absoluta DESconfianza.

Participación ciudadana y térmica de Lantarón

Es curioso ver cómo todos los partidos se llenan la boca hablando de participación ciudadana y como, cuando tienen que ponerla en práctica, en realidad lo utilizan como una herramienta para defender sus propios intereses. El PNV defiende preguntar a la ciudadanía por el modelo de estado. Y me parece bien. Pero cuando se trata de preguntar por grandes infraestructuras en las que están interesados, entonces la cosa cambia. Ha pasado con la térmica de Lantarón y ha pasado con el tren de alta velocidad. Y el PSE no se queda atrás. En su programa electoral: la expresión “participación ciudadana” aparece 6 veces en el programa electoral. Pero cuando se trata de poner en marcha una consulta…, igual que el PNV: solo si interesa. En ese sentido, no me convencen ni los unos ni los otros. No me atrae la democracia parcial o intermitente. No me gusta que se olviden de mi durante cuatro años menos dos semanas.   Solo me convence la radicalidad democrática.

El efecto Guadiana y el derecho a decidir

Ahora debemos poder decidir:

“[La prohibición de la consulta] es cerrar la boca a la sociedad vasca, no sea que la sociedad vasca diga lo que el señor Zapatero no quiere oír. Porque desde cuándo una consulta o preguntar a la sociedad es dividir a la sociedad” (Idoia Zenarruzabeitia, Vicelehendakari del Gobierno Vasco)

Ahora no:

“el rechazo mayoritario de los vecinos de la comarca no debe ser el único criterio para decidir la implantación o no de la central térmica” (Idoia Zenarruzabeitia, tras el referendum realizado en Lantarón, en el que el 92% de los votantes se ma pronunciado en contra de la construcción de una central térmica)

Ahora si:

[Xabier Agirre] ha defendido la legalidad y legitimidad de la consulta y ha considerado que, “se está hablando intencionadamente de referéndum y de conceptos como la secesión y la independencia”, cosa que él ha dicho que no ve por ningún lado (Xabier Agirre es Diputado General de Álava)

Ahora no:

“lo siento por los vecinos de Lantarón, pero que es el lugar adecuado para la térmica” (Xabier Agirre)

Las Juntas Generales de Álava rechazan apoyar una consulta sobre la térmica de Lantarón. Votaron en contra PNV (incluido X. Aguirre), PSE y PP; se abstuvieron EA y Aralar.

Por estas razones Veleia no es comparable con Zubialde

Hace unos día publicaba un artículo sobre el tema de Veleia y la falsificación de algunas inscripciones supuestamente del s. III. Y decía también que en los medios esto estaba recordando el caso Zubialde, pero que no eran comparables.

Voy a exponer por qué pienso que no son casos comparables. Pero antes, recuerdo brevemente qué pasó en Zubialde. En 1990 llegó a la Diputación de Álava la noticia de un hallazgo de pinturas paleolíticas en una cueva alavesa. El hallazgo, a priori, tenía todas las garantías: se trataba de una cueva desconocida, con la boca colmatada, y la única persona que la conocía y había entrado era su descubridor (Serafín Ruiz Selfa). La Diputación pagó al tal Serafín 12 millones de pesetas por el hallazgo (cosa insólita, por cierto) y se encargó un informe a varios expertos. En 2 meses elaboraron ese informe que certificaba la cronología paleolítica del hallazgo. A partir de ahí saltó la polémica entre el colectivo de arqueólogos, algunos de los cuales negaban la autenticidad de las pinturas (con argumentos, todo hay que decirlo, no demasiado sólidos). Un nuevo estudio del mismo equipo, ampliado con físicos, químicos, geólogos, palinólogos,…, que duró un año, pudo certificar finalmente que las pinturas no eran paleolíticas y que habían sido manipuladas muy recientemente. Este estudio final que hicieron Altuna, Apellániz y Barandiarán es francamente interesante, no solo por lo que explica de este caso, sino por las reflexiones que hace sobre la autentificación del arte rupestre.

Pues bien, de su lectura, y de la lectura de lo que se ha publicado sobre el caso Veleia (desgraciadamente, nada en la literatura científica), se desprenden algunas diferencias importantes que reivindica el valor de la investigación realizada en Zubialde.  Estas son algunas de las diferencias: