Txarli Prieto, líneas prietas

Una de las cosas de las que se acusa a los políticos es de que, cada vez que hablan, hay que leer entre líneas para saber qué dicen. A esa norma no se escapaba Txarli Prieto, portavoz del PSE en Juntas Generales de Alava. Este señor llegó a decir del furuto de Garoña lo siguiente: “tiene una fecha política de cierre, que es la que nace de un compromiso electoral, pero tiene una fecha de actividad“ y “yo no diré que se va a cerrar en 2009 ni tampoco que no se va a cerrar en esa fecha”. Dice más con lo que calla, con el interlineado doble, que con lo que habla.

Pero parece que Txarli está aprendiendo a hablar en un lenguaje inteligible para los humanos, claro, conciso, universal, y a la vez denso, prieto, estrecho, donde no hay espacio en el que quepan la doble interpretación o la duda. Hace unos días Nerea Gálvez, portavoz de Ezker Batua en Juntas Generales de Álava, proponía la creación de una comisión de investigación para conocer a fondo el tema del uso irregular de vehículos por parte de políticos del PP en la anterior legislatura. Ante esa propuesta, Txarli rechaza constituir tal comisión porque las comisiones de investigación están para investigar “actos extraordinarios“ ¡¡Por fin un político que habla claro para el pueblo!! Basta de circunloquios, basta de rodeos. Los ciudadanos necesitamos gente como Txarli, que habla dirigiéndose al Pueblo, sin medias verdades, sin mensajes encriptados solo comprensibles para iniciados. Está bien claro: el uso irregular de los recursos públicos no es algo extraordinario, es algo común, cotidiano, ordinario, normal, y por tanto no es necesario investigarlo.

Txarli Prieto se ha convertido en un político de interlineado simple.

(nota: por supuesto, yo también quiero una comisión de investigación)

Xabier Agirre (PNV) y Javier de Andrés (PP): conversación entre adolescentes

Contexto: la escena se desarrolla entre dos adolescentes. Javier de Andŕes lleva tiempo amenazando a Agirre con levantarle la novia. Agirre se mosquea e inicia esta violenta discusión:

• Agirre: tu a mi no me levantas la novia, cabrón. Y si lo haces, te vas a enterar. Me voy a chivar al cura de que robas dinero del cepillo para gastártelo en juergas.
• de Andrés: ¡¡no tienes cojones!!
• Agirre: ¿que no? Al cura vas ahora mismo.
• de Andrés: vale, pues yo le voy a decir a tu padre que le mangas la visa oro para ir de putas (*)
• Agirre: no me jodas, javierito, que me cago’n tus muelas
• de Andrés: mira tío, tu verás lo que haces. O lo arreglan el cura y tu padre, o lo arreglamos nosotros
• Agirre: pues igual es mejor que lo arreglemos entre nosotros, ¿no? No tienen por qué enterarse
• de Andrés: vale, pues arreglao. ¿Vamos a celebrarlo?
• Agirre: vale, ¿qué se te ocurre hacer?
• de Andrés: ¿tienes la visa oro de tu padre?
• Agirre: si
• de Andrés: vale, pues vamos a un sitio que conozco y te lo cuento por el camino

Pero la cosa no va a acabar así. Menos mal que había una persona adulta y sensata que se ha enterado de todo y va a hacer que  Agirre y Andrés tengan que dar explicaciones.

(*) lo del lupanar es una información que me ha llegado como verídica de una fuente de absoluta DESconfianza.

Participación ciudadana y térmica de Lantarón

Es curioso ver cómo todos los partidos se llenan la boca hablando de participación ciudadana y como, cuando tienen que ponerla en práctica, en realidad lo utilizan como una herramienta para defender sus propios intereses. El PNV defiende preguntar a la ciudadanía por el modelo de estado. Y me parece bien. Pero cuando se trata de preguntar por grandes infraestructuras en las que están interesados, entonces la cosa cambia. Ha pasado con la térmica de Lantarón y ha pasado con el tren de alta velocidad. Y el PSE no se queda atrás. En su programa electoral: la expresión “participación ciudadana” aparece 6 veces en el programa electoral. Pero cuando se trata de poner en marcha una consulta…, igual que el PNV: solo si interesa. En ese sentido, no me convencen ni los unos ni los otros. No me atrae la democracia parcial o intermitente. No me gusta que se olviden de mi durante cuatro años menos dos semanas.   Solo me convence la radicalidad democrática.

El efecto Guadiana y el derecho a decidir

Ahora debemos poder decidir:

“[La prohibición de la consulta] es cerrar la boca a la sociedad vasca, no sea que la sociedad vasca diga lo que el señor Zapatero no quiere oír. Porque desde cuándo una consulta o preguntar a la sociedad es dividir a la sociedad” (Idoia Zenarruzabeitia, Vicelehendakari del Gobierno Vasco)

Ahora no:

“el rechazo mayoritario de los vecinos de la comarca no debe ser el único criterio para decidir la implantación o no de la central térmica” (Idoia Zenarruzabeitia, tras el referendum realizado en Lantarón, en el que el 92% de los votantes se ma pronunciado en contra de la construcción de una central térmica)

Ahora si:

[Xabier Agirre] ha defendido la legalidad y legitimidad de la consulta y ha considerado que, “se está hablando intencionadamente de referéndum y de conceptos como la secesión y la independencia”, cosa que él ha dicho que no ve por ningún lado (Xabier Agirre es Diputado General de Álava)

Ahora no:

“lo siento por los vecinos de Lantarón, pero que es el lugar adecuado para la térmica” (Xabier Agirre)

Las Juntas Generales de Álava rechazan apoyar una consulta sobre la térmica de Lantarón. Votaron en contra PNV (incluido X. Aguirre), PSE y PP; se abstuvieron EA y Aralar.

Por estas razones Veleia no es comparable con Zubialde

Hace unos día publicaba un artículo sobre el tema de Veleia y la falsificación de algunas inscripciones supuestamente del s. III. Y decía también que en los medios esto estaba recordando el caso Zubialde, pero que no eran comparables.

Voy a exponer por qué pienso que no son casos comparables. Pero antes, recuerdo brevemente qué pasó en Zubialde. En 1990 llegó a la Diputación de Álava la noticia de un hallazgo de pinturas paleolíticas en una cueva alavesa. El hallazgo, a priori, tenía todas las garantías: se trataba de una cueva desconocida, con la boca colmatada, y la única persona que la conocía y había entrado era su descubridor (Serafín Ruiz Selfa). La Diputación pagó al tal Serafín 12 millones de pesetas por el hallazgo (cosa insólita, por cierto) y se encargó un informe a varios expertos. En 2 meses elaboraron ese informe que certificaba la cronología paleolítica del hallazgo. A partir de ahí saltó la polémica entre el colectivo de arqueólogos, algunos de los cuales negaban la autenticidad de las pinturas (con argumentos, todo hay que decirlo, no demasiado sólidos). Un nuevo estudio del mismo equipo, ampliado con físicos, químicos, geólogos, palinólogos,…, que duró un año, pudo certificar finalmente que las pinturas no eran paleolíticas y que habían sido manipuladas muy recientemente. Este estudio final que hicieron Altuna, Apellániz y Barandiarán es francamente interesante, no solo por lo que explica de este caso, sino por las reflexiones que hace sobre la autentificación del arte rupestre.

Pues bien, de su lectura, y de la lectura de lo que se ha publicado sobre el caso Veleia (desgraciadamente, nada en la literatura científica), se desprenden algunas diferencias importantes que reivindica el valor de la investigación realizada en Zubialde.  Estas son algunas de las diferencias:

El circo de Iruña-Veleia: una nueva falsificación arqueológica en Alava

La noticia de la semana en Álava ha sido el informe que certifica que los espectaculares hallazgos producidos hace dos años en Iruña-Veleia (entre ellos, la que se presentaba como la inscripción en euskera más antigua, o la primera representación gráfica del calvario) son falsificaciones. Y me apena el circo que se ha montado con todo esto. La ciencia se hace en congresos y en revistas especializadas, y no en la prensa. Para escribir este post me habría gustado leer antes las publicaciones científicas del equipo de arqueólogos de Iruña-Veleia donde se presentan los hallazgos. Pero éstas, simplemente, no existen. Así que las conclusiones a las que he llegado se basan exclusivamente en noticias de prensa.

1.- ANTECEDENTES

En 2006 se hallaron en el yacimiento fragmentos cerámicos con inscripciones, datado en el s. III d.C. Entre ellas, destacaban varias que suponían una verdadera revolución en lo que, hasta entonces, se conocía en varias áreas del conocimiento:

• la representación del calvario más antigua conocida
• las primeras evidencias escritas en euskera
• jeroglíficos egipcios

Zorionak, Ezker Batua-Berdeak

Recién llegado a casa después de una intensa 7ª Asamblea, solo me quedan unas pocas fuerzas para felicitar a toda Ezker Batua por el trabajo realizado estos últimos tiempos. La 7ª Asamblea no es más que el colofón a semanas de debate en las asambleas locales y en la virtual. Las expresiones de alegría que teníamos todos los miembros del nuevo Consejo Político de Euskadi, en nuestra primera reunión para elegir al Coordinador son la prueba evidente de ello.

Tiempo habrá para hablar de algunas cosas. Espero poder hacer pronto una valoración personal de la asamblea virtual y de la resolución del software libre. Pero hoy no quiero dejar pasar la oportunidad de felicitar y agradecer el trabajo de tres delegados de Álava:

• a Fote, que ha presidido la Asamblea, y cuyo buen humor ha sido un ingrediente fundamental para cocinar ese final feliz para todos.
• A Manolo Osante, que nos ha tenido permanentemente informados y organizados, antes y durante la Asamblea
• A Higinio Arinas, el mejor alcalde de Euskadi (Fote dixit): su semblante desencajado cuando salía ayer apresuradamente no presagiaba nada bueno. Hoy ha hecho una demostración del don de la ubicuidad, acompañando a su pueblo, herido de muerte, y a sus compañeros de Ezker Batua. Un abrazo a todo el pueblo de Labastida

Fernando ha estado narrando en directo en su blog todo lo que ocurría en la Asamblea, desde la propia Asamblea, y allí te remito si deseas informarte de lo ocurrido. La prensa también ha dado abundante información, que todavía no he podido leer. Pero fíate más de Fernando que de la prensa: ayer no comimos entrecot, como dice el grupo Vocento, sino carrillera (y bien buena que estaba)

Foto: EB-B

Solo con IU fuerte, Garoña estará cerrada

Ayer se habló en Vitoria de la postura de Izquierda Unida ante la energía nuclear y, especialmente ante la Central Nuclear de Garoña. El programa de IU no deja lugar a la duda: “cierre de la central de Garoña en 2009″ (pág. 69). Fote, nuestro candidato al Congreso, lo ha explicado muy clarito:

El PSOE no es tan rotundo en su programa electoral: mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil.

Pero si no lo es en las promesas, mucho menos en los hechos, que delatan su escaso interés en cerrar la central: