Posts filed under ‘Política’

De los autores de “no pactaremos con el PP” y “no adelantaremos las elecciones” llega “no tenemos un pacto con el PNV”

Ayer Laura Mintegi dijo que ya había un pacto entre el PNV y el PSE para formar el próximo gobierno vasco, incluso con el reparto de consejerías ya hecho. Hoy responde Patxi López que afirmar eso es estar “fuera de toda realidad”. Cada uno decide el grado de credibilidad que da a las palabras de López, pero para mi tiene muy poca. No solo porque hace casi un año dijo que no adelantaría las elecciones (y ya véis “a qué estamos”, como dicen ellos), sino sobre todo por estas palabras que dijo hace casi cuatro años:

he dicho una y mil veces que no vamos a buscar acuerdos con un Partido Popular que lo único que sabe hacer en Euskadi es antinacionalismo y antisocialismo” (Patxi López)

No era la única voz que negaba el pacto. Otras voces del partido decían:

Que nadie piense que el PSE va a gobernar con el PP. Que no, que esto no es un cambio para hacer lo mismo pero al revés. (Alain Coloma)

Y lo mismo decían en algún otro blog que ha pasado a mejor vida.

El resultado, ya lo conocéis: hubo pacto del PSE con el PP antisocialista. Así que, lo dicho: cada cuál decide si quiere dejarse engañar dos veces.

18 octubre 2012 at 17:04 2 comentarios

#TodosSomosTania

Tania  Sánchez, diputada de Izquierda Unida en la comunidad de Madrid ha recibido serias y graves amenazas por parte de los fascistas de siempre. ¿por qué? Por decir la verdad. ¿Y qué va a hacer Cristina Cifuentes (delegada del gobierno en Madrid) para evitar que esto vaya a más? Nada, porque está liada escondiendo a su marido de la justicia.

24 junio 2012 at 13:24 Deja un comentario

Otro paso que nos acerca a la normalidad

Puesta de sol en Punta NatiHoy me despierto con la noticia de la legalización de Sortu. Si, ya se que la noticia se ha conocido por la tarde, pero es que me estaba echando la siesta. Para mi es una buena noticia que se reconozca la legalidad de una opción política que cumplía con los requisitos de la ley de partidos, entre ellos, el rechazo a la violencia. Pero, como digo en el titular, este paso solo nos acerca un poco más a la normalidad. Todavía quedan unos cuantos pasos que dar por parte de Sortu, de ETA y del Gobierno. El paso de ETA está claro. Y para mi, los de Sortu también. Se trata de dos pasos que tienen que ver con el pasado y con el futuro. El primero de ellos es reconocer el daño que la izquierda abertzale ha hecho durante décadas tolerando el terrorismo de ETA y permitiendo que continuara la actividad terrorista. Y el paso hacia el futuro: pedir la disolución de ETA con la misma intensidad que lo hace cualquier otro partido político.

De rebote, esta legalización tendrá también consecuencias positivas en las próximas elecciones autonómicas. De entrada, el debate se podrá centrar en los temas políticos que más preocupan a la gente (crisis, paro…) y no en la legalización/ilegalización, que siendo importante y afectando además a un derecho como es el de elegir libremente a tus representantes en las instituciones, no debe secuestrar el debate político hasta el punto de que no se conozca el programa electoral, por ejemplo.

Pero sobre todo, lo que esta legalización va a suponer es una configuración del Parlamento Vasco muy diferente de la actual. Una izquierda abertzale legal, unida y que condena sin dudas el terrorismo, constituye una fuerza que opta con posibilidades a gobernar Euskadi durante los próximos cuatro años. La duda, entonces, de cara a elecciones es si PP y PSOE harán un frente común con PNV para evitar un gobierno de Sortu. Al menos en la Diputación de Gipuzkoa, la mayor institución gobernada por Bildu, parece que las alianzas van en esa línea.  Y otra duda es el papel que tendrán Izquierda Unida y  Ezker Batua en caso de obtener representación parlamentaria. Aunque solo pensar en la posibilidad de que puedan presentar dos candidaturas (y, paradójicamente, con el mismo nombre) me va preparando para hacerme a la idea de que se convertirán en partidos extraparlamentarios.

20 junio 2012 at 19:10 1 comentario

Democracia acosada

Autorretrato sin afeitar

Solemos pensar con frecuencia que una decisión tomada por mayoría (y más si es absoluta) es la decisión correcta: esa mayoría tiene razón y los demás están equivocados.  Pero eso no siempre es así: la mayoría no siempre tiene la razón. Puede haber factores que les lleven a equivocarse. Un ejemplo es la forma en que Hitler accede al poder ganando unas elecciones gracias entre otras cosas, a sus engaños.

Ahora estamos en España en una situación que se parece mucho a un acoso que anula la capacidad cognitiva de la mayoría y le lleva a tomar decisiones incorrectas, actuando como burros. Esa estrategia de acoso  se manifiesta de diversas formas y actúa con más virulencia cuanto más se resiste uno a ser dócil y actuar al dictado del acosador.

  • Desinformación. Es la primera estrategia de acoso. Se oculta información clave para entender la situación o para saber hacia dónde vamos y las consecuencias de las decisiones del gobierno. Rajoy ha comparecido en público solo tres veces desde que llegó a la presidencia. ¿Alguien entiende las noticias? Nos tienen un cuarto de hora hablando de cuestiones macroeconómicas que no hay manera de entender si no tienes una mínima formación. ¿Quién sabe qué nos van a pedir a cambio de recibir un préstamo de 100.000.000.000€ para rescatar a la banca? Así, la gente desiste de intentar entender la situación y busca canales más amigables y fáciles de entender donde se hable de tenis o fútbol, que ahí si que nos va bien y se puede presumir de ser español.
  • El extremo de la desinformación son las mentiras. No hay más que recordar algunas declaraciones de cargos del PP, ¿qué día de la campaña electoral nos dijeron que habría que rescatar el país y que ellos resolverían toda esta situación con menos derechos laborales, menos servicios públicos, recortes en sanidad y educación, subida de impuestos indirectos, mantenimiento de los privilegios de la Iglesia…. Os dejo unos pocos ejemplos de mentiras del PP

Eso, por no hablar de algunas de la mentiras del number one de la Champions League de las falacias:

El objetivo de este acoso es conseguir anularte psicológicamente para que te creas el culpable de esta situación: “es que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades“. Si aceptas esa afirmación, estás perdido.

Si aún así te resistes a unirte a esa mayoría que acepta en silencio lo que diga el gobierno de turno, la estrategia pasa a un grado más violento, igual que en un acoso laboral:

¿Y qué se puede hacer ante este acoso? Lo primero es ser consciente de que el acoso existe, eso ya es un paso. El acosador actúa así porque tu tienes algo que él quiere. En este caso tenemos votos y la pasta que va a los impuestos. Lo que es evidente es que esos votos no pueden volver a quien nos está haciendo tanto daño. Las próximas elecciones son las autonómicas de Euskadi (y creo que también de Galicia), así que ahí tenemos una oportunidad para decirle al PPSOE que no les queremos. Mientras tanto tenemos que estar informados, informar a otros, ser conscientes de que hay alternativas a las políticas del PPSOE que nos han traido a esta situación. No vale excusarse en que no se entiende de política o de macroeconomía. ¿No entiendes el lenguaje técnico? No importa, cómprate un comic para empezar.

12 junio 2012 at 12:30 Deja un comentario

Constitución española, artículo 128


“Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.”

(Constitución española, art. 128)

 

6 diciembre 2011 at 09:32 Deja un comentario

El disputado voto del señor Cacho

Sigo sin decidirme, salvo en una cosa: el programa electoral no va a ser decisivo a la hora de elegir entre una u otra papeleta. Podría votar cualquiera de los dos programas. El de IU está más desarrollado en casi todos los ámbitos e incluye aspectos que me parecen importantes, como el laicismo, de lo que Equo apenas habla. Pero las diferencias no son lo suficientemente importantes como para inclinar la decisión hacia uno u otro lado. Así que me encuentro en un punto en que tengo razones para votar y para no votar a ambos partidos. Voy a plantearlas aquí, a ver si con vuestras aportaciones me aclaro (insisto en que se admite, y casi se suplica que me hagáis spam electoral) .

RAZONES PARA VOTAR A IU

  • Credibilidad: allí donde gobierna ha sido capaz de montar auténticos “paraísos comunistas” (en el buen sentido de la expresión, suponiendo que hubiera alguno malo). Estoy pensando en Rivas o en Marinaleda
  • Mantener la unidad de la Izquierda: en estas elecciones IU ha hecho un esfuerzo para presentarse en coalición con otras organizaciones de izquierdas que creo que se estrenan en esta alianza como la Chunta Aragonesista o Batzarre.
  • Concentrar el voto en la principal opción de izquierdas.
  • Conseguir un buen resultado electoral sería una experiencia nueva para mi. Y creo que ese tipo de experiencias sería de mi agrado :-).

RAZONES PARA NO VOTAR A IU

  • La situación de la organización (quizá deba hablar en plural) en Euskadi. Aunque me he propuesto abstraerme de todo este lío de divisiones y negociaciones extrañas para decidir mi voto.
  • Funcionamiento interno: la existencia de sensibilidades o corrientes genera una organización con déficit democrático donde suele tener  más peso la disciplina de voto dentro de las corrientes que la opinión individual. Al final esto lleva a la creación de bloques enfrentados donde el que tiene más votos impone siempre su decisión sin ni siquiera intentar llegar a un consenso. Es una especie de neoestalinismo (si me permitís ser un poco bruto con el término) que no va muy en consonancia con las propuestas electorales de transparencia y participación
  • Falta de credibilidad: al menos en un caso: el del ex alcalde de Pinto, condenado por cohecho en 1991, y que este año repitió como candidato de IU.
  • Quizá mi voto no sea necesario: las encuestas parece que dan una subida muy importante para IU que asegura al menos superar el 5% de votos necesario para obtener grupo parlamentario propio. Además, las posibilidades de conseguir representación en Alava son nulas.

RAZONES PARA VOTAR A EQUO

  • Me gusta su funcionamiento interno basado en la búsqueda del consenso, la apertura de la organización a la sociedad, la participación y la ausencia de bloques.
  • Ha conseguido ilusionar a muchas personas desencantadas de la política, así que algo tendrá
  • Sus expectativas electorales son escasas, pero ¿podría mi voto contribuir a ese 3% que le daría grupo parlamentario? Está difícil.

RAZONES PARA NO VOTAR A EQUO

  • Equo optó por no ir en coalición con IU y eso provoca una división del voto de la izquierda. Reconozco que estratégicamente puede ser una buena decisión desde el punto de vista de la organización porque así puede medir sus fuerzas de cara a futuras coaliciones. Pero esa decisión buena para la organización es mala para el electorado, puesto que nos divide y hace que la izquierda pierda representación. En esta situación no puedo pensar como miembro de Equo (puesto que no lo soy) de manera que la decisión de ir en una candidatura específica me parece una debilidad.
  • Ante dos programas idénticos parece más conveniente votar al que tiene la representación asegurada, hasta el punto de que en muchas circunscripciones el último escaño se lo disputarán el PP e IU, mientras que Equo difícilmente entrará en esa disputa (salvo en Madrid o Valencia).
  • En el momento en que estoy redactando este post, 24 horas después de preguntar a las cuentas de twitter de Iu y Equo los motivos de ir en listas separadas, Equo no me ha respondido (si lo han hecho algunos de sus miembros, pero no todas las respuestas me dan suficiente información).

 

  • Equo juega con ventaja o desventaja en la cuestión de la credibilidad, según se mire. Podría decirse que no tiene experiencia política o de gobierno al ser un partido nuevo, y por lo tanto no hay pruebas de la credibilidad de la organización a la hora de aplicar su programa. O podría decirse que IU ha incumplido su programa en tal o cual pacto, con lo que la desventaja es para IU puesto que Equo no ha tenido ocasión de llegar a esos pactos donde siempre hay que dejarse algún que otro párrafo del programa.

Concluyendo: en la balanza del voto están la credibilidad de ambas organizaciones, las prácticas internas (calidad democrática, transparencia, participación, apertura), la división o unidad de la izquierda y la utilidad de mi voto. Tienen ustedes abajo unos bonitos recuadros donde pueden intentar convencerme para que vote a unos o a otros.

17 noviembre 2011 at 23:24 14 comentarios

IU vs. Equo: cultura, sociedad de la información, propiedad intelectual y software libre

Revolución
Ya está acabando la campaña electoral y me está resultando un tanto atípica: nada de actos de campaña, nada de seguir los debates, y ni siquiera las noticias. Únicamente me he acercado estos días a la gente de Equo Araba, con los que pasé una mañana de sábado de lo más agradable. Bueno, al tema, que me lío. Lo más probable es que este sea el último post donde analizo ambos programas electorales. Como mucho podré publicar otro donde analice algunos temas que también me interesan como modelo de estado, monarquía frente a república, laicismo, pero sin entrar en tanto detalle como en estos últimos artículos. Voy teniendo ya cierta idea de hacia donde orientar mi voto, no lo voy a negar. Ni tampoco voy a negar que en la decisión no voy a basarme exclusivamente en cuestiones programáticas porque, como habréis visto en los anteriores artículos, los programas son muy similares. Así que tendré que buscar también argumentos fuera del programa, y hasta creo que seré capaz de abstraerme de las emociones, que últimamente tienen mucho peso en mi militancia, o como quiera que se llame lo que hago (o no) ahora. Venga, al lío.

MODELO DE ACCESO A LA CULTURA

Tanto IU como Equo proponen en este aspecto facilitar el acceso al patrimonio histórico (y en el caso de Equo, una mejora en su gestión a través de una reforma de la Ley de Patrimonio). También coinciden en desarrollar una red de bibliotecas. Equo completa esta propuesta a los archivos y museos, de forma que se garantice la universalidad de estos servicios. No acabo de entender a qué se refiere ese concepto de universalidad. Entiendo que ahora ya son universales porque cualquier persona tiene acceso. ¿Se refiere acaso a gratuidad? En este punto Izquierda Unida es más explícito y habla de acceso gratuito a bibliotecas, mediatecas, museos, patrimonio histórico, mediatecas, fonotecas, filmotecas… IU, además, completa este epígrafe con algunas otras propuestas:

  • promover el conocimiento e intercambio de las lenguas de los pueblos de España y regular el uso de las lenguas oficiales en las instituciones. ¡¡Ojo!! no habla de lenguas oficiales, sino de todas las lenguas (y limita a las oficiales para el uso en instituciones públicas). Esto incluiría, a mi entender, el euskera, asturianu, cántabru…  Equo no hace en su programa ninguna mención ni siquiera a las lenguas oficiales (nota: esto no se si encaja en esta sección, más bien no, pero me parece importante destacarlo).
  • reforzar la red de teatros y mejorar el tratamiento fiscal de los cafés musicales
  • Crear una Mediateca pública estatal modelo de archivo integral de la cultura, de consulta libre, descentralizada y gratuita.
  • Digitalización de fondos culturales e históricos y puesta a disposición de manera libre y gratuita a través de la web
  • favorecer la difusión del libro electrónico reduciendo su precio y favoreciendo la digitalización de obras descatalogadas o que estén en el dominio público (esta es muy buena)

APOYO A LA CREACIÓN CULTURAL

Hay coincidencia en que se deben modificar algunos aspectos de la financiación pública a la creación cultural, aunque los planteamientos son levemente diferentes. IU propone una mayor transparencia en los criterios de asignación de subvenciones, mientras que Equo propone una reforma del 1% cultural y del mecenazgo. Desde mi punto de vista, ambas propuestas son necesarias y perfectamente compatibles. Y hasta me sorprende que IU no haga referencia a la necesidad de reformar el 1% cultural. Es más, yo mezclaría también ambas propuestas y propondría mayor transparencia con el uso del 1% cultural, es decir, el 1% de los presupuestos de obra pública que la ley de Patrimonio obliga a invertir en cultura o patrimonio, y que el año pasado alcanzó los 67 millones de euros.

IU añade propuestas específicas acerca del apoyo al cine español y otras obras audiovisuales, apoyar la diversidad cultural y, en general, potenciar la creación artística evitando relaciones clientelares y ayudas públicas basadas en los resultados comerciales.

SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN

Y seguimos con las coincidencias: impulso de la sociedad de la información, superación de la brecha digital (aunque aquí Equo la limita a la brecha de género, e IU habla también de la brecha económica, de edad y urbana/rural), defender la neutralidad de la red e impulsar la formación mediante cursos gratuitos. Pero a partir de aquí hay algunas diferencias:

  • En cuanto al acceso a internet Equo propone desarrollar un modelo diferente al actual mediante redes wifi libres y garantizar el acceso en situaciones críticas (alarma, excepción…). Dice libres, no gratuitas. Supongo que eso significará algo. IU es un poco más radical en este asunto: entiende que el acceso a Internet debe ser un derecho universal y gratuito (en este momento sería gratuito hasta una velocidad de 10 mb/s, y esta velocidad gratuita iría subiendo según evolucionara la tecnología).
  • Los dos hablan de libre intercambio de…, de algo. Equo habla de libre intercambio de información e IU habla de libre intercambio de archivos, apoyándose además en la jurisprudencia. En este caso tengo claro que IU habla del P2P, torrent y estas cosas. Pero Equo no tengo muy claro que se refiera a lo mismo. Desde luego, cuando en el mundillo hablamos de P2P la expresión “elegante” es intercambio de archivos. Información es otra cosa.

IU vuelve a desarrollar más el programa, con algunas propuestas más:

  • desarrollo de políticas públicas para universalizar el uso de la informática y el acceso a internet
  • reducir un 30% las tarifas de telecomunicaciones (hasta la media de la OCDE)
  • crear una red de aulas de libre acceso en todos los municipios

SOFTWARE LIBRE

Las propuestas en este apartado son más bien escuetas. Creo que en anteriores programas he leído epígrafes más desarrollados. Se coincide en apoyar el software libre y su implantación en la administración pública. También ambos programas proponen un cambio en el modelo de patentes de software. Y Equo añade un tema que considero importante y que me sorprende su ausencia en IU. Este punto es el de la neutralidad tecnológica en los procesos de contratación pública, donde deberá abandonarse la frecuente discriminación positiva a favor del software privativo. Y ya está, eso es todo. Nada de difusión del software libre (más allá de lo que se ha dicho en el apartado de educación, claro), nada de formación, nada de apoyo a desarrollos de SL a empresas de la tierra, nada de apoyar la creación de herramientas SL que rellenen nichos actualmente vacíos (como el diseño cad o el diseño web wysiwyg, por ejemplo).

PROPIEDAD INTELECTUAL

Se coincide en la necesidad de reformar el actual esquema de propiedad intelectual y copyright y en crear uno nuevo que compatibilice los intereses de los creadores y de los consumidores de cultura. Dicho esto, IU es mucho más concreto en sus propuestas:

  • gestionar de forma pública los derechos de autor (vamos, una SGAE pública)
  • elaborar una nueva ley de propiedad intelectual
  • que las empresas de telecomunicaciones contribuyan a la justa remuneración de los creadores. Esto no lo entiendo muy bien, ¿consistiría en sustituir el canon digital por un pago de estas empresas? Si es así, sería lo comido por lo servido: no pagamos canon en los soportes, pero nos subirá el precio de la conexión y parece incompatible con la propuesta de reducir los precios de conexión un 30%
  • reconocimiento legal de las licencias creative commons y posibilidad del autor de elegir licencia y de renunciar a los derechos de autor

Y eso es todo, amigos. No me meto con las propuestas sobre administración electrónica porque me parecen muy pobres. Cada cual que vaya sacando sus propias conclusiones.

17 noviembre 2011 at 00:01 1 comentario

Entradas antiguas


mi twitter

También estoy por estos sitios

Esto es lo que pienso

Mis fotos en Flickr

olas sardinero

Etang de Tamnies

Huella

Jump!

Más fotos

RSS Blogosfera Gorria

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

RSS Me ha interesado

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

RSS Ilegorri

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

RSS Blogosfera Gorria

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

Mi del.icio.us

Archivos

Feeds

Algunos derechos reservados


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.