Desmontando a ZP

El que hace las cuentas en el PSOE  lleva una semana que no da una. Así estarán los presupuestos generales.  Si hace dos días fue Leire Pajín la que no tenía bien los números, hoy ha sido el mismísmo presidente del gobierno, que dice que la ley electoral no beneficia a nadie. Pero lo cierto es que si lo hace, como se ve en el siguiente gráfico, que muestra a qué partidos beneficia (con barras hacia arriba) y a quienes perjudica (hacia abajo).

El cálculo está hecho a partir de los resultados de las elecciones generales de 2008. Para convertir votos en escaños parto de una sola premisa: todos los votos valen lo mismo. Igual Zapatero parte de otra y eso explicaría que él no vea favorecidos ni perjudicados por la Ley Electoral.

Y la cosa está clara: los beneficiados son el PSOE y el PP, que se llevan de gratis 17 y 11 parlamentarios respectivamente. Los perjudicados son, por este orden, Izquierda Unida, los votos nulos y blancos y UPyD. A Izquierda Unida le deberían corresponder 11 escaños más de los que tiene ahora. Al voto nulo y blanco, si estuviera representado por sillas vacías, le corresponderían 6 huecos. Y a UPyD le corresponderían dos representantes más de los que tiene ahora. Los votos de los partidos sin representación darían para 10 escaños.

Total, que como está demostrado que la ley electoral si que beneficia a unos y perjudica a otros, Zapatero tendrá que buscar otra excusa para no modificarla.

Canción ecologista

Cortesía parlamentaria

From: mariano@congreso-diputados.es

To: leire@congreso-diputados.es

Subject: cortesía parlamentaria

Aupa, Leire, guapetona. ¿Qué tal andamos?

Nada, que te escribo esta e-pístola para avisarte de una metedura de pata que has cometido, antes de que te lo saque la prensa. O peor aún,  los taraos de la blogosfera gorria. Has dicho que con la subida de impuestos, una camisa de 45 euros costará un céntimo de euro más. Y me parece que has hecho mal las cuentas, porque en realidad costará 78 céntimos más. Venga, que igual estás a tiempo para que no lo publiquen vuestros amigos de PRISA.

Estas cosas pasan, es normal. Sobre todo ahora que se os ha ido Pedro, que era el que sabía sumar y restar. Por cierto, una curiosidad. ¿No habrás sido tu la que ha hecho las cuentas de la subida de impuestos, verdad?

Nada, no te molesto más. Dale un abrazo a tu madre de mi parte. Que no se enfade conmigo, que son cosas del guión. Fíjate, si nosotros estamos igual en un pueblo de las Vascongadas, y no pasa nada. Al final, entre José Luis y yo nos arreglamos en eso del pacto de los tránsfugas.

Besos,

Mariano.

P.D.: dile a tu madre que un día quedamos y hacemos las paces delante de una paella. Invitamos también a mi amigo Paco. Aunque, ahora que caigo, a este sale más barato regalarle un traje que invitarle a comer. Bueno, hablamos.

Preguntas sobre la subida de impuestos

Al final se confirmó la subida de impuestos, pero de una forma algo diferente a como algunos de izquierdas pensábamos y deseábamos que se produjese. Yo pensaba que lo que era de izquierdas era que pagaran más impuestos quienes más tienen. También pensaba que sería lógico pedir un esfuerzo especial a los que nos han metido en la crisis. Pero no. Así que igual alguien tiene a bien aclararme las siguientes dudas:

1.- ¿qué tiene de progresista subir el IVA? El IVA lo pagamos todos, así que la subida nos afecta a todos. Pero ni todos tenemos la misma capacidad económica ni la misma responsabilidad en la crisis.

2.- ¿qué tiene de progresista bajar los impuestos a las empresas que tienen beneficios?

3.- ¿qué tiene de progresista subir los impuestos a los ahorros familiares hasta un 21% y permitir que las grandes fortunas sigan tributando al 1%?

4.- ¿qué tiene de progresista quitar (y no recuperar ahora) el impuesto de patrimonio?

5.- ¿qué tiene de progresista que los asalariados con mayores ingresos (hablo de Cristiano Ronaldo y gente por el estilo) paguen menos impuestos que los asalariados “normales”?

6.- ¿qué tenía de progresista la deducción de 400 euros que ahora se ha quitado? Se confirma que solo era un cheque electoral. Supongo que quienes votaron al PSOE a cambio de esos 400 euros se lo pensarán mejor la próxima vez.

De aquellos polvos (con perdón), estos lodos. Está claro que las dos tardes de clase de Jordi Sevilla a Zapatero no le sirvieron de mucho al presidente.

Bienvenido, Faidit, a la Blogosfera Gorria

Hoy estamos de enhorabuena en la Blogosfera Gorria, la red de bloggers de Ezker Batua. El motivo es la incorporación de un nuevo  miembro. Se trata de José Luis Salgado, aka Faidit, autor del blog “Mi patria en mis zapatos”. Esta incorporación es una buena noticia para la BG por varios motivos. En primer lugar, se trata de el primer blog perteneciente a una persona no afiliada a Ezker Batua  que forma parte de este grupo. Y en tiempos de vacas flacas no es habitual que se te acerque la gente, sino más bien lo contrario. Por otra parte, quien se incorpora no es un blogger cualquiera, sino ¡¡nada menos que Faidit!! . Desde que se apuntó a esto de la web 2.0 ha participado en un montón de “movidas” y nos va a poder enseñar muchas cosas interesantes.

Esta incorporación, además, ha tenido un efecto “codazo”. Ya estamos pensando en retomar iniciativas que se quedaron aparcadas y en iniciar otras nuevas. De entrada, lo que parece más urgente es contar con un agregador “de verdad” que sustituya a los elementos compartidos de Google que han hecho ese papel durante -creo- unos tres años. De momento estamos probando con Infante (vaya nombrecito para una red republicana, como la Blogosfera Gorria o IloveIU), pero no estamos cerrados a otras opciones. ¿Alguna sugerencia? No nos olvidaremos tampoco de mostrar a nuestros cargos públicos la importancia que tiene la web 2.0 para hacer política más allá de las campañas electorales.

Ah, y ¿qué os parece el nuevo logo?

El Gobierno de Cantabria “impulsa” la I+D+i inhabilitando a dos investigadores de la Universidad

Si Isabel la Católica hubiera sido Directora Regional de Cultura del Gobierno de Cantabria, le hubiera puesto las pilas a Colón a la vuelta de su primer encuentro con América:

Isa: Oye, Cristobalito, mamón, ¿no habíamos quedado en que ibas a las Indias por una ruta más corta?

Colón: Bueno, es que me encontré un tocho de tierra y ya nos quedamos allí. Nos pillaba a desmano ya las Indias.

Isa: ya, joder, pero no habíamos quedado en eso, puto marinerito

Colón: Bueno, pero igual podemos sacarle partido a esa tierra nueva, ¿no? Hay mazo de oro. Y además podemos convertir al cristianismo a un montón de peña que hay allí y así vas de guay con el Papa.

Isa: que no, joder, que yo quería especias para echar a las lentejas, no oro ni cristianitos. Habértelo pensado antes. ¡¡A la hoguera vas, por joderme las lentejas!!

Salvando las distancias, algo así ha pasado en Cantabria. Y es muy serio y grave, a pesar del tono de humor con el que he empezado. Dos profesores de la Universidad de Cantabria han sido inhabilitados por el Gobierno regional por un plazo de dos años. ¿Los motivos? Informar a la Consejería de la existencia de pinturas paleolíticas en la Cueva Morín y reemplazar el candado roto de la verja por otro nuevo. Surrealista. Os cuento un poco de lo que me enteré hace unas semanas, en vivo y en directo, no solo por que me lo contara uno de los presuntos “delincuentes” sino porque he leído el expediente sancionador.

El año pasado Jesús Emilio González Urquijo (Universidad de Cantabria) y Greg-Christian Weniger obtuvieron de la Consejería de Cultura permiso para realizar una excavación arqueológica en Cueva Morín. No fue fácil conseguir ese permiso. Primero, la Consejería no abrió convocatoria para que se presentaran las solicitudes de permisos, como debería haber hecho. A pesar de ello, el permiso se obtuvo, no sin dificultad, porque hubo que hacer un recurso tras una primera negativa. Primera en la frente: el Gobierno de Cantabria ha cortado buena parte de la investigación arqueológica en Cantabria, puesto que no permite hacer el trabajo de campo, a menos que te metas en líos de recursos administrativos. El trabajo de un investigador no es recurrir a la administración, sino investigar. No les robemos su tiempo en chorradas burocráticas.

Con el permiso y la llave de la cueva en la mano, empezaron los trabajos de excavación. Al equipo de investigadores se une César González Sainz, catedrático de prehistoria y, a la sazón, mi director de tesis y amigo (últimamente hacemos más uso de lo segundo que de lo primero). Su misión en el equipo: hacer el estudio de la industria ósea. Para profanos: estudiar las herramientas de hueso que apareciesen en la excavación. César es conocido, diría que mundialmente, como uno de los grandes expertos en arte rupestre paleolítico. Puesto que había noticias de la posible existencia de pinturas paleolíticas en Morín, un día echó un vistazo a las paredes y, efectivamente, localizó algunos restos de pintura paleolítica. Esta pequeña prospección, sin ser un estudio de arte rupestre, tenía sentido en el ámbito de la excavación por dos motivos. Primero, por cuestiones de conservación: si no sabes que hay pinturas, puedes destruirlas. Creo que no hay arqueólogo que entre en una cueva y no mire las paredes. Y segundo, porque los niveles de la excavación eran de la época de las posibles pinturas, así que su mera presencia (o ausencia) aportaba información interesante a la investigación.

Terminada la excavación, el equipo presentó a la Consejería de Cultura el preceptivo informe de resultados, incluyendo un capítulo dedicado al estudio de industria ósea. En el informe se daba cuenta también, en un párrafo, de la existencia de las pinturas paleolíticas.

La respuesta de la Consejería no se hizo esperar. Justo Barreda (director regional de cultura) firmó un documento en el que consideraba que en la excavación se habían producido varias faltas graves, cuyas consecuencias eran 4 años de inhabilitación y una multa de entre 5 y 25 millones de pesetas (la normativa que regula esta sanción fue redactada en la era pesetil). Las faltas graves eran las siguientes:

1. La elaboración de un estudio de arte rupestre, cuando el permiso otorgado solo era para la excavación. Como el informe iba firmado también por César González Sainz (autor del estudio de industria ósea), presumieron que él era el responsable de tal estudio. Y, si, él había localizado las pinturas, aunque su firma aparecía allí como autor del estudio de industria ósea.
2. La sustitución del candado de la cueva por otro nuevo. Esto, la verdad, no tiene mucho misterio. El candado se rompió y o se sustituía por otro igual, o la cueva quedaría abierta. Pero a la Consejería le pareció que esa acción debía castigarse con hasta 25 millones de pesetas y 4 años sin poder trabajar en lo tuyo en Cantabria. Una sanción muy proporcionada.

El tema del supuesto estudio de arte paleolítico es curioso. En la Consejería saben lo que es un estudio de arte paleolítico, y un simple párrafo informando de la presencia de restos de pinturas, no es un estudio. Aunque las pinturas sean simples restos rojos de alguna antigua figura, muy mal conservados, un estudio de arte paleolítico debe contener la topografía de la cueva, la ubicación de cada resto, fotografías, reproducciones con escala que incluyan los accidentes naturales de la roca, descripciones, dimensiones, contexto arqueológico, análisis cronológico… Un estudio de arte paleolítico no se puede hacer con una linterna: hay que llevar luz especial que no se llevó. En el informe que se presentó, como digo, sólo se incluía un párrafo que daba noticia del hallazgo y no podía haber más información porque no se había hecho un estudio de arte rupestre de los que hace el amigo César.

Evidentemente Jesús Emilio y César recurrieron la sanción y la semana pasada recibieron la respuesta. Ahora el Gobierno de Cantabria lo considera falta leve y reducen la sanción a dos años de inhabilitación. El Gobierno de Cantabria, el de las anchoas de Miguel Angel Revilla, fomenta la investigación científica inhabilitando por dos años a dos grandes científicos. ¿La política de I+D+i del Gobierno de Cantabria consiste en no dejar a los investigadores que hagan su trabajo?

Es tal el sinsentido de esta sanción que al lector, como a mi, no se le escapará que debe haber ciertos intereses detrás. Yo creo que es algo así como que “si te has valido de recursos jurídicos para conseguir el permiso de excavación, ahora yo abuso de esos recursos y te jodo todo lo que pueda”. Perdón por el lenguaje, pero lo veo así de burdo. Hay quien llega a asegurar, en los círculos de la profesión, que se quiere excluir a la Universidad de Cantabria de la investigación en la región, para que ésta pase a manos del Museo de Prehistoria, de titularidad autonómica. Y asegura también haber visto eso por escrito. Yo no lo he visto, pero me encaja con esta sanción injusta.

Otro aspecto sorprendente de todo esto es el doble rasero con el que mide la Consejería de Cultura. A principios de Septiembre salió en prensa que tras una excavación hecha en Altamira se había llegado a la conclusión de que el yacimiento tenía niveles más antiguos de lo que se pensaba hasta ahora. Perfecto. La excavación había sido dirigida por J.A. Lasheras, director del museo. Pero la Consejería de Cultura se mosqueó porque los responsables de la excavación no habían pedido la autorización a la Consejería, como dice la Ley de Patrimonio Histórico de Cantabria. Una excavación sin los permisos administrativos si me parece grave, aunque en este caso tenían el permiso del Ministerio de Cultura (del que depende Altamira), y la polémica parece más un tema de disputa de competencias entre distintas Administraciones. De todas formas, si se aplicaran los mismos criterios a Lasheras que a González Sainz y González Urquijo, la Consejería de Cultura ya tendría que haber iniciado expediente sancionador al director de Altamira, al que seguramente se le caería el pelo (perdón, me ha salido así la expresión, sin mala intención, y ahora me da pereza volver atrás para borrarla): 25 millones de pelas y 4 años de inhabilitación como mínimo. Bueno, pues no. La respuesta de Marcano, consejero de Cultura, es que Lasheras es un tío cojonudo y que ya hablará él con el Ministerio, que son los malos malísimos.

En los círculos arqueológicos es bien conocido que una persona de la Consejería, durante su época de guía de las cuevas de Puente Viesgo, se dedicó a hacer prospecciones y encontró muchas pinturas inéditas en el Monte Castillo. No creo que lo hiciera con permiso porque, entre otras razones, no tiene la titulación necesaria. Nunca se le ha sancionado por eso. En cierta manera, ha colaborado a ampliar el conocimiento del arte paleolítico y seguramente habrá colaborado con investigadores que han trabajado en esas cavidades. aunque no recuerdo que haya publicado esos hallazgos. Por cierto, esta persona -Chema- es quien presentó en la Consejería el informe de que el candado original se había sustituido por otro nuevo. En estos dos últimos casos podría haber una vulneración de la Ley de Patrimonio Histórico, pero no hay sanciones.

Recopilando: estamos hablando de castigos injustos y de distinta forma de aplicar la normativa según seas funcionario de la Universidad, del Estado o de la Comunidad Autónoma. Estamos hablando de que esto se hace conscientemente, puesto que el Director de Cultura lleva ahí el tiempo suficiente como para diferenciar un estudio de arte rupestre de una noticia de un hallazgo. ¿injusticia? ¿conscientemente? ¿autoridad pública? ¿No se parece esto mucho a la definición de prevaricación? Creo que debería haber dimisiones.

P.D.: sospecho que si había alguna posibilidad de volver a mi carrera como prehistoriador en Cantabria, me la acabo de cargar

No digáis que no os avisé

Dos días antes de las elecciones al Parlamento Vasco avisé en este blog de lo que pasaría si el PSE y el PP sumaban suficientes votos como para darle la lehendakaritza a Patxi López: tendríamos al PP en la presidencia del Parlamento y en la de la Diputación de Alava. Lo primero se confirmó rápidamente. Lo segundo, después de marear mucho, parece que queda para dentro de dos años. Es decir, en las próximas elecciones forales el PSE apoyará la candidatura del PP para presidir la Diputación de Alava.

Muchas personas seguro que votaron al PSE pensando en un futuro gobierno de progreso. Siento que el pacto con el PP (que, insisto, era evidente) haya dado altraste con esas esperanzas. Patxi López celebraba su centenario (en días) en el gobierno hablando de las estupendas relaciones con el PP (¿eso es bueno?) y de la fantástica lucha antiterrorista que habían puesto en marcha quitando fotos de presos. Aparte de esos hay muchas otras cosas que ha hecho y no ha celebrado.  Esto que ahora vemos en el Gobierno Vasco no se va a quedar ahí, y si no lo evitamos llegará también a  Ayuntamientos y Diputaciones.  Así que ya sabéis dónde van a ir los votos al PSE dentro de dos años.

Durante la campaña de las elecciones europeas hice un cartel para el PSOE en el que aparecía el careto de Durao Barroso, el candidato de la derecha europea a presidir el Parlamento. Si antes habían apoyado a Barroso, ¿por qué no hacerlo ahora? Bueno, pues el PSOE se ha desmarcado de su grupo parlamentario y ha apoyado la candidatura de Durao Barroso. El PSOE tendrá que explicar que nos va a traer de positivo eso y cómo y cuánto es de izquierdas votar a favor del candidato de la derecha. Claro, que en algún sitio leí que Portugal nos pagaría esos votos con twelve points en la próxima edición de Eurovisión. Y es que negociando no hay quien nos gane.

No digáis que no os avisé.

¿Qué es un proyecto 2.0?

Genís Roca ha pedido en su blog colaboración para responder a la siguiente pregunta: ¿Cómo llevar a cabo un proyecto 2.0 en la Administración?. Yo he dejado una pequeña aportación basada en un par de experiencias que he compartido en los últimos años con otra gente (por ejemplo, este individuo-que-hace-tiempo-que-no-postea). Pero previo a esa reflexión me parece imprescindible precisar y consensuar (o simplemente, que yo entienda) lo que es un proyecto 2.0.

Hace un año, en la jornada de politika2.0 que tuvo lugar en el Parlamento Vasco, una frase de José Antonio Donaire que dijo algo así como que un político 1.0 con blog es un político snob. En esa frase se concentra, creo yo, un montón de información. Para empezar, que lo que te otorga la cualidad “2.0″ no es el uso de internet sino otra cosa que José Antonio explicaba muy bien en su presentación. Yo lo resumiría en una ecuación muy simple:

web1.0+x=web2.0

x=web2.0-web1.0

x=conversación, trabajo en red, participación, horizontalidad, colaboración, intercambio, compartir conocimiento, elaboración colectiva…

En ese sentido, un lo-que-sea-2.0 es un lo-que-sea tradicional, donde además se trabaja en red, se colabora, se conversa… Eso se puede hacer con herramientas tradicionales o con herramientas de la web 2.0. Pero, a mi entender, la herramienta no es ni lo importante ni, por supuesto, lo que otorga la cualidad de 2.0 a una actividad.

Desde ese punto de vista, ¿es posible un proyecto 2.0 en la Administración?. Si, por supuesto. De hecho un proyecto (estoy hablando de Project Management, de PMBOK) es, en parte, conversación, red, participación, colaboración, compartir conocimiento, elaboración colectiva…. Así que un proyecto sería, por definición, 2.0. En este punto es cierto que las herramientas web 2.0 permiten abrir ese proyecto a más colaboraciones que las locales, permite traspasar las fronteras de la sala de reuniones. Podríamos equiparar un proyecto hecho con herramientas tradicionales a una LAN (Local Area Network), mientras que la web 2.0 nos permite romper los límites del espacio e integrar en el equipo de proyecto a personas que están muy lejos de nosotros. Estaríamos, entonces, en una WAN.

En diciembre de 2008 participé en una jornada que organizaba Adigsa en Barcelona. Allí nos reunimos los responsables de los principales programas de alquiler de vivienda vacía de España para intercambiar experiencias y aprender los unos de los otros. Para mi eso es un mini proyecto 2.0 en la administración. Si, además, pudiéramos utilizar herramientas de la web 2.0, aquella experiencia (que se limitó a un encuentro de un día) podría haberse extendido en el tiempo y haber aprendido mucho más los unos de los otros. También se podrían haber hecho más convocatorias, con lo que ello habría supuesto de coste en desplazamientos, ponernos todos de acuerdo en las fechas…

No me enrollo mucho más. Toda esta reflexión me lleva a dos conclusiones. La primera es que para trabajar en proyectos con web 2.0, antes hemos tenido que haber trabajado en proyectos sin web 2.0. Y esto me lleva a la segunda conclusión, y es que si se ha trabajado en proyectos, la adopción de las herramientas web 2.0 es, simplemente eso, adoptar una herramienta. Ya hemos pasado por ahí, ¿no?: cambiar la máquina de escribir por wordperfect 5,0, el ms-dos por windows, el wordperfect por word, la calculadora por lotus 1-2-3 y este por excel y por open office…, y aprender a usar ms-project. Lo siguiente son las herramientas 2.0. También hay una mala noticia, y es que si el equipo que queremos que use herramientas 2.0 antes no ha trabajado en proyectos, no nos podemos saltar ese paso.

Total, vaya lío. Para ti, ¿qué es un proyecto 2.0? ¿qué significa la etiqueta 2.0? ¿es solo web o la web no es imprescindible?

OpenShot: interesante programa de edición de vídeo para Linux

Uno de los ámbitos del software que, en mi opinión, no están bien cubiertos en Linux es el de la edición de vídeo. Al menos, en mi caso no han ido nada bien las cosas. El programa con mejor pinta y con un mejor equilibrio entre funcionalidad y usabilidad es, para mi, kdenlive. Pero no consigo estar más de 10  minutos trabajando con él sin que se cuelgue. Otros programas, o son muy pobres, o excesivamente complicados (Cinelerra).

Pero acaba de aparecer un nuevo producto, todavía en fase muy inicial, que tiene bastante buena pinta. Se llama Open Shot Video Editor. Lo acabo de instalar y os cuento mi experiencia.

1.- INSTALACIÓN. Es sencillísima. No se puede instalar desde Synaptic porque aún no está en los repositorios. Pero te puedes descargar de la web las dependencias y el programa e instalarlas en ese orden con un simple doble click. También hay disponibles paquetes (con perdón) de idiomas, entre los que está el castellano.

2.- IMPORTACIÓN DE FICHEROS. Parece que “traga” bastante bien. Yo he cargado ficheros de vídeo (.mov), imágenes (.jpg) y sonido (.ogg) sin ningún problema.

3.- EDICIÓN. La madre del cordero. Se trabaja en una línea de tiempo, lo cual me parece mucho más sencillo y visual que el modo de iconos del editor de video de Windows (me lo han contado, ¿eh?). Y, lógicamente, están disponibles las funciones básicas de crear, mover y borrar pistas. Respecto a los objetos (vídeos, imágenes…), se pueden mover en una pista, o entre pistas, se pueden cortar, cambiar la duración…   Hay también una función para insertar títulos prediseñados. Y una cosa interesante, que es crear títulos en modo avanzado. Para ello, se abre el editor vectorial Inkscape y allí editas a tu antojo el título. Inkscape no viene instalado por defecto en Ubuntu, y desconozco qué ocurriría si pulsas la opción de editor avanzado sin tener ese programa. Por último, incluye también un conjunto de transiciones predefinidas.

4.- EXPORTAR. También me ha parecido muy sencilla. Escoges el formato de forma muy simple, pero te da la opción de indicar especificidades en el formato de imagen y en el de audio (dimensiones, formatos…)

Como decía, el programa está aún en fase “developer preview”. La versión que he instalado es la 0.9.22. Pero  se puede empezar a usar. Evidentemente tiene muchas cosas que mejorar. Por si me escuchan los desarrolladores, ahí van algunas:

• No tiene comando “deshacer”
• Sería interesante incorporar la posibilidad de modificar el volumen con “nodos” en una línea
• Tampoco quedaría mal poder cambiar de tamaño o mover la imagen dentro del tapiz.

PD: he intentado hacer un vídeo mostrando las funcionalidades del programa, pero parece que no es muy compatible con gtk-RecordMyDesktop. Otra vez será

La extraña pareja

(por cortesía de Nahia y Nerea)