El Partido Socialista trae el apocalipsis al País Vasco

Ya no tengo ninguna duda. Lo de ayer no fue una simple granizada. Fue un signo definitivo de que el Apocalipsis se acerca. Un  aviso de las terribles calamidades, innumerables desgracias, cataclismos, epidemias, plagas… que nos esperan.  Éstas son las pruebas:

1.- El epicentro se situó sobre la sede del Gobierno Vasco. La enorme granizada que cayó ayer en Vitoria tuvo especial virulencia en el barrio de Lakua, donde está la sede del Gobierno Vasco. Así lo atestigua este vídeo tomado desde la mismísima puerta de la sede del gobierno. Con todo lo grande que es el mundo, no puede ser casual que la tormenta descargara su furia helada sobre ese edificio. La tormenta fue un dedo acusador que apuntaba hacia el origen de todos los males.

2.- La marca de la bestia: 666. Si las coordinadas geográficas apuntan al origen de los males, las cronológicas apuntan a muy malos augurios componiendo una temible cifra:

• la fecha del suceso: 1 de julio: 1 del 7, 7-1=6
• la hora: las cinco y pico: 5 + 1 pico=6
• Me faltaba un seis para completar la cifra fatal. Y ese seis se ha presentado a las seis de esta tarde en forma de otra fecha muy relacionada con Álava y con el PSOE: 2013: 2+0-1+3=6

3.- Plaga de granizo y fuego. La fabulosa granizada de ayer vino precedida por las temperaturas más altas del año: granizo y fuego, una de las 10 plagas de Egipto.

No cabe duda. El apocalipsis se acerca. ¿Qué será lo siguiente? ¿Una lluvia de ranas? ¿una plaga de langostas? ¿Los cuatro jinetes?

Xabier Agirre (PNV) y Javier de Andrés (PP): conversación entre adolescentes

Contexto: la escena se desarrolla entre dos adolescentes. Javier de Andŕes lleva tiempo amenazando a Agirre con levantarle la novia. Agirre se mosquea e inicia esta violenta discusión:

• Agirre: tu a mi no me levantas la novia, cabrón. Y si lo haces, te vas a enterar. Me voy a chivar al cura de que robas dinero del cepillo para gastártelo en juergas.
• de Andrés: ¡¡no tienes cojones!!
• Agirre: ¿que no? Al cura vas ahora mismo.
• de Andrés: vale, pues yo le voy a decir a tu padre que le mangas la visa oro para ir de putas (*)
• Agirre: no me jodas, javierito, que me cago’n tus muelas
• de Andrés: mira tío, tu verás lo que haces. O lo arreglan el cura y tu padre, o lo arreglamos nosotros
• Agirre: pues igual es mejor que lo arreglemos entre nosotros, ¿no? No tienen por qué enterarse
• de Andrés: vale, pues arreglao. ¿Vamos a celebrarlo?
• Agirre: vale, ¿qué se te ocurre hacer?
• de Andrés: ¿tienes la visa oro de tu padre?
• Agirre: si
• de Andrés: vale, pues vamos a un sitio que conozco y te lo cuento por el camino

Pero la cosa no va a acabar así. Menos mal que había una persona adulta y sensata que se ha enterado de todo y va a hacer que  Agirre y Andrés tengan que dar explicaciones.

(*) lo del lupanar es una información que me ha llegado como verídica de una fuente de absoluta DESconfianza.

El año que viene pagaré más impuestos que el Cristiano Ronaldo ese

La llamada “Ley Beckham” permite que trabajadores extranjeros residentes en España paguen menos impuestos que trabajadores españoles que ganan el mismo sueldo. No creo que esa obra de Aznar se hiciera para atraer inmigrantes de esos que algunos llaman indeseables, sino de los otros, los deseables. Ya sabes, Ronaldo, Ronaldiño, Ronaldete. A esta gente también se le llama mileurista, porque ganan 1000 euros cada hora. Pues bien, estos mileuristas pagan en impuestos el 24% de su salario gracias a la mencionada ley.

Los trabajadores españoles, en cambio, para tributar al 24%, tenemos  que ganar menos de 17.360 € brutos al año. Si no he hecho mal las cuentas (que es posible, porque no soy un experto), eso es un neto mensual de 1140,8€ como máximo. Si cobras un euro más, tributas más alto. Resumiendo: mileuristas (1000€/mes) y mileuristas (1000€/hora) pagan la misma proporción de su salario en impuestos. Yo, que no soy mileurista, pagaré el año que viene más impuestos que el Cristinano Ronaldo ese (en proporción, se entiende).

El PSOE tuvo la semana pasada la oportunidad de acabar con esta injusticia. Creo que fue el miércoles por la mañana cuando se hizo público un pacto PSOE-IU para suprimir la ley Beckham. Pero ese pacto duró unas pocas horas, justo hasta que el PSOE pactó con CiU. Una pena, porque en época de crisis y de reducción en la recaudación de impuestos se ha desaprovechado una oportunidad estupenda para hacer justicia y para que esa reducción en los ingresos sea algo menor. Me sorprende, además, que no haya partido del PSOE esa iniciativa de suprimir privilegios a los ricos. Siendo, como es, un partido de izquierdas, se les debería haber ocurrido. Luego nos vendrán algunos políticos con que tal o cual cosa no se puede hacer porque no hay dinero.

Grita contra ETA en Flickr

Muchos de los que pasáis por este blog habréis estado hoy en alguna de las concentraciones contra ETA, o en la manifestación de Bilbao. Y algunos puede que hayáis hecho alguna foto con el móvil. Pues bien, algunos grupos de Flickr son ideales para colgar esas fotos, por su temática relacionada con la libertad del País Vasco, la opresión y el fascismo. ¡¡Llenémoslos de fotos contra ETA!! Vale cualquier imagen reivindicativa: fotos de las concentraciones, de la manifestación, de los logos ETA NO que cuelgan en los edificios públicos…

De momento he encontrado estos grupos en flickr. Si alguien encuentra alguno más, lo puede decir en los comentarios

• Revendication shots
• Freedom fighters of the oppresed people
• Motivos antifascistas. Por un mundo más justo
• Freedom for the basque country
• Pueblos oprimidos

El niño que dijo puta

Aquell día se juntaba toda la familia para comer. Más de veinte personas de cuatro generaciones alrededor de la misma mesa. Al final de la comida, el más pequeño, de dos años, se estrenó en el lenguaje soez y dijo puta. A los mayores les hizo gracia pero sabían que si se reían, en lugar de corregirle, lo repetiría. Así que disimularon la gracia que les había causado la ocurrencia del niño. La madre le explicó  que eso estaba mal. Y solo uno de los familiares se rió ostensiblemente. El niño captó toda la información: la explicación de la madre y la risa del otro familiar.

Al mes siguiente se repitió la reunión familiar y también la anécdota: el niño volvió a decir puta. Sabía que no estaba bien, pero la última vez que lo hizo obtuvo la aprobación de una persona, así que no había motivo para que esta vez fuese diferente. Pero entonces nadie se rió. El niño se quedó con el nuevo mensaje y no repitió aquello que sabía que estaba mal.

Hoy ETA ha dicho puta en Arrigorriaga. Y seguirá diciéndolo mientras haya quien le ría las gracias al niño.

HOY, COMO SIEMPRE, ESTE BLOG DICE ETA NO-ETA EZ

Extrañas coincidencias

La imagen de arriba es un pantallazo de la web del Ministerio del Interior. La de abajo, un par de SMS’s que le han llegado estos días a JRMora, tal como nos ha contado en su blog.

España, en blanco y negro. Europa, en color

Algo no funciona en España. En este país hay 3229 partidos políticos (los he contado uno a uno). Eso sin incluir las corrientes internas que hay en muchos de ellos. Discutir de política es deporte nacional, y lo divertido es hacerlo con alguien con quien no compartes ideología.  Vamos, que somos una sociedad plural. Como tiene que ser.

Sin embargo, esa pluralidad política que existe en la calle, no se traslada a las instituciones. De hecho, somos el país de la UE con menos pluralidad política en las instituciones. El 90% de los representantes españoles en el Parlamento Europeo se reparten entre dos partidos (y hemos dicho que tenemos más de 3000). Ese porcentaje baja hasta el 64% cuando tenemos en cuenta a todos los países de la UE.  Los países con una representación más plural rondan el 50% en este índice. Solo están peor que nosotros Hungría (91%, con la mitad de representantes) y Malta, cuyos 5 únicos representantes pertenecen al mismo partido.  Se ve muy clarito en el siguiente gráfico, donde se representa el porcentaje de representantes de cada país que pertenecen a los dos partidos más votados en cada Estado.

Está claro que algo falla. O algo no entendemos, o nos han explicado mal alguna cosa. Es como si solo tuviéramos capacidad para elegir entre dos opciones: blanco o negro, unos o ceros. Somos daltónicos políticos porque habiendo más de tres mil colores, solo diferenciamos dos. En el resto de Europa, en cambio, no solo existen miles de colores, sino que la ciudadanía los reconoce y elige en función de sus preferencias.

¿Cuál es el problema en España? ¿no vemos los colores? ¿no nos dejan verlos? ¿ no queremos verlos? ¿no se dejan ver?

El cartel que no veremos esta campaña

En todas las campañas electorales nos venden que lo que se elige es un presidente (autonómico, estatal…), cuando en realidad lo que se elige es un Parlamento, y éste después elegirá a su presidente. Estas elecciones europeas funcionan igual: se elige un parlamento, y este elige presidente. Pero es curioso, no se vende la elección de presidente, sino la del parlamento. Hasta ahí, bien. Pero, ¿por qué no se vende la elección de presidente? Pues supongo que porque  PP y PSOE apoyan al mismo presidente, Durao Barroso. Ya le votaron en 2004. Si nos vendiesen estas elecciones como las anteriores, el cartel que veríamos sería algo parecido a esto:

Blogs, twitts & beers Gasteiz

A la segunda va la vencida. Después de una primera convocatoria fallida del Blogs& Beers, pero que tuvo la virtud de generar interés entre algunos bloggers de por aquí, mañana por fin tendrá lugar el primer Blogs, Twitts and Beers de Gasteiz. A las 21.00 en el Manaos, en Lakua (esquina Landaverde-Pamplona).

El PSOE imita la estrategia electoral de Izquierda Unida (que para eso es copyleft)

Uno de los mensajes que Izquierda Unida y los bloggers de IloveIU estamos transmitiendo en esta campaña de las elecciones europeas es el de las numerosas coincidencias que en Europa tienen el PSOE y el PP. Este vídeo es un ejemplo.

Parece que la estrategia le ha gustado al PSOE y aprovechando la licencia Creative Commons de los vídeos electorales de IU los socialistas se están esforzando en demostrar otra  coincidencia con el PP que se nos había pasado. Y es que ambos partidos utilizan el transporte público (y no me refiero al autobús de línea) para asistir a actos privados (de su partido). El PSOE, en lugar de reconocer el error aunque sea en la intimidad, insiste en usar aviones del ejército para que se desplace Zapatero a los mítines de su partido.  Y utiliza como argumento en su defensa que el PP también lo hizo cuando pudo. Por cierto, están insistentes con este mensaje en la blogosfera y en medios más o menos afines.

Si Rajoy se tira por un puente, ¿Zapatero también lo hará?

Foto: Santi Martin